[ Mennyire ismerjük a Windows-t? ]

Mennyire ismerjük a Windows-t?

  • 2008-04-30 19:51
A Windows a világ legismertebb szoftvere, mindenki tudja, hogy... vagy mégsem? Kétség kívül sokat tud és egyre többet, de biztosan még ennél is többet tudhatna. De vajon mi felhasználók tudjuk-e, mi mindent tud?

A minap a PC World egyik cikke keltette fel a figyelmem, a szerz? 18 olyan képességet, funkciót gy?jtött össze, melyeket - legalábbis szerinte - a Windows nem tud, de - szintén szerinte - illene tudnia. Az összehasonlítási alapot természetesen az alternatív operációs rendszerek szolgáltatták, ahol véleményem szerint már elbukott az elemzés, hiszen a Windows egyetlen másik rendszerhez sem hasonlítható. Egyetlen másik szoftvernek sem kell ennyiféle hardverrel együttm?ködnie, ennyi felhasználót kiszolgálnia, és ennyi funkciót ellátnia és éppen ebb?l adódik mássága is. Rengeteg szolgáltatás és lehet?ség pusztán kompatibilitási vagy gazdaságossági okokból nem kerül bele, nem pedig a programozók ötlettelensége miatt.

Az összehasonlítgatás tehát nem túlzottan fair, mi azért mégis menjünk végig az egyes pontokon és vizsgáljuk meg, vajon a Windows tényleg annyira "buta"-e, mint ahogy azt a szerz? gondolja. Mi a Windows Vistát fogjuk alapul venni, hiszen ez a Microsoft jelenlegi legújabb forgalomban lév? asztali operációs rendszere, de mint a kés?bbiekben látjuk majd, több szolgáltatás már jóval korábban is elérhet? volt a rendszerben.


Exposé

Az els? és legfontosabb dolog, ami a PC World szerkeszt?jének hiányzik a Windows-ból, az Exposé taszkváltó, mely a Mac OS X egyik "elegáns és egyszer?" funkciója - minden ablakot kicsinyítve láthatunk, ahonnan hamar megtalálhatjuk a kívánt alkalmazást. Noha a Vista rendelkezik hasonló megoldással, a Flip 3D-vel, valóban ízlés kérdése, hogy kinek melyik esik jobban kézre. A Windows Vistához elérhet? egy apró, Switcher névre hallgató alkalmazás, mely az új grafikus alrendszer képességeit kihasználva, szinte egy-az-egyben az OS X ablakváltóját varázsolja elénk.

Ha azonban nem akarunk küls? programot használni, íme egy tipp: nyomjuk le a klasszikus "Alt+Tab" feladatváltó gombokat, az eredmény majdnem ugyanaz, akár még egérrel is kattinthatunk az ablakokra. Az ablak-miniat?röket a kurzor tálcagombok fölé helyezésével is megjeleníthetjük.


[ Feladatváltás a Windows Vistában ]



Virtuális asztalok

A Linux és Unix rendszerek - újabban pedig az OS X - egy másik ablakkezel? funkciója a többszörös virtuális asztal, melyen szabadon csoportosíthatjuk, kategorizálhatjuk nyitott alkalmazásainkat. Noha küls? alkalmazással a Vistához és a korábbi Windows-okhoz is elérhet? ez a lehet?ség, okkal nem került be a rendszerbe a mai napig ez a szolgáltatás. A Microsoft felhasználói szokásokat elemz? felmérései szerint a user-ek túlnyomó többsége (és itt 85-90%-ra kell gondolni) átlagosan 3 alkalmazást futtat egyszerre, ennyi ablakhoz pedig fölsöleges és zavaró lenne, ha még több asztal között is váltogatniuk kellene. Felmerül a kérdés, ett?l függetlenül miért nincs ilyesmi a Windows-ban? A válasz egyszer?: a Windows az átlagfelhasználók tömegének készül és nem azon keveseknek, akik az alternatív rendszerekb?l megismert funkciókat hiányolják. Szerencsére viszont, természeténél fogva a Windows szinte korlátlan módon b?víthet?, így a virtuális asztalok használatának lehet?sége is adott.


[ Virtuális asztalok a Windows Vistában ]



Back to My Mac

H?sünk úgy t?nik, Mac felhasználó - talán ezért is ennyire idegen számára a Windows-os világ - harmadik kiválasztottja ugyanis ismét Mac-szolgáltatás. A "Back to My Mac" (mely egyébként fizet?s .Mac online szolgáltatás) segítségével távoli számítógépre is csatlakozhatunk, valamint fájlokat is átvihetünk egyik gépr?l a másikra.

A Windows XP 2002 óta rendelkezik távoli asztal eléréssel (mind a kliens, mind a kiszolgáló szerepkörrel), mellyel szintén felcsatolhatjuk a helyi számítógép meghajtóit, vágólapját, nyomtatóit - a 6-os verziótól kezdve pedig USB-perifériáit, SmartCard-jait és soros portjait, ráadásul a távoli gépen megszólaló hangokat is áthozhatjuk a helyi állomásra. Mindezt egyébként teljesen ingyen.


[ Távoli asztal kapcsolat a Windows XP-ben ]


Képerny?megosztás

Továbbra is az OS X-nél - ráadásul annak legújabb verziójánál, a Leopard-nál - maradva, cikkírónk következ?ként a képerny?k megosztását hiányolja a Windows-okból. A Mac-en az iChat segítségével megmutathatjuk beszélget?partnerünknek az aktív asztal tartalmát, s?t akár kontrollálhatjuk is egymás számítógépét is.

A Windows XP - a Windows Messenger-nek és a Távsegítségnek (Remote Assistance) köszönhet?en szintén 2002 óta képes a fenti m?veletre, s?t akár fájlokat is küldhetünk közvetlenül a másik gép asztalára.

[ Képerny?megosztás és vezérlés a Windows XP-ben ]


Time Machine

Nem meglep? módon ismét egy OS X funkció kerül nagyító alá, méghozzá ismét a Leopard egyik "újdonsága", a fájlok automatikus biztonsági másolataiért felel?s Time Machine. A Time Machine használatához ugyan külön merevlemez-meghajtóra van szükség, de tény, hogy a tetszet?s, háromdimenziós animációkkal megspékelt felületen gyorsan megtalálhatjuk a véletlenül törölt vagy módosított anyagainkat.

Nem ilyen látványos, de legalább ennyire hatékony megoldást kínál az árnyékmásolatok szolgáltatás, mely a Windows Server 2003-ban mutatkozott be el?ször, a Vistában pedig már önállóan, kiszolgáló nélkül is igénybe vehet?. A Shadow Copy-k visszanyerése a Time Machine-hoz képest puritán, egyszer? felületen történik, tárolásuk ellenben nem igényel külön hardvert.

[ Árnyékmásolatok a Windows Vistában ]


ISO-írás

Noha CD-t és a Vistától kezdve már DVD-t is írhatunk a beépített fájlkezel?vel, az Explorer-rel, ám ISO lemezképállományok írására nincs lehet?ség. A szerz? szerint a Mac OS, a Linux, s?t a BSD és "nagyjából minden modern rendszer" rendelkezik ezzel a szolgáltatással.

Magyarázatként ismét a felhasználói szokásokat hoznám fel, mentségként pedig ismét a Windows korlátlan b?víthet?ségét. Több ingyenes eszköz is létezik ezen igény kielégítésére - ezek közül az egyik legnépszer?bbet maga a szerz? is megemlíti. Alex Feinman ISO Recorder-ér?l van szó, mely egyetlen kattintással elérhet?vé teszi az ISO-írást és ISO-készítést az Intéz?ben.


[ ISO-írás a Windows Intéz?b?l ]


Post-it

Ha parafatáblánk vagy a h?t?szekrény ajtaja már foglalt, miért ne szórnánk tele a Windows asztalt ragadós tennivaló-jegyzetekkel? Tényleg, miért is ne? Hogy csak egyet említsek (az ingyenes és nyílt forrású) kiegészít?k közül, letölthetjük a Stickies for Windows alkalmazást, mely kielégítheti jegyzetelési vágyainkat, de akár használhatjuk a Windows Vista beépített "Jegyzetek (Notes)" névre hallgató oldalsáv-minialkalmazását is.


[ Jegyzetek a Windows Vista asztalán ]


Podcast-rögzítés

Továbbra is az OS X-re fókuszálva, elérkeztünk a kreativ tevékenységekhez. A hangzatos név mögött rém egyszer? dolgot kell érteni: hangfelvétel készítése és szerkesztése. Az OS X rendelkezik beépített "Podcast" rögzít? és vágó alkalmazással, ezt bizony Windows-on nem tudjuk megcsinálni.

Rögzíthetünk azonban hangfelvételeket, s?t azokat meg is szerkeszthetjük, mindezt pedig beépített alkalmazásokkal. A "Hangrögzít? (Sound Recorder)" már a Windows 95, a "Windows Movie Maker" pedig a Windows Millennium óta szerves része a rendszernek, így néhány kattintással (és egy mikrofonnal) akár saját hangfelvételeket is készíthetünk. Podcast-ot sajnos nem.

[ Hangfelvétel és szerkesztés ]


Szoftverleltár

"A tökéletes világban fel sem kell állnunk a székb?l, megnyitjuk a mágikus alkalmazást, és minden szükséges alkalmazást megtalálunk a listában" - írja a szerz?, majd hozzáteszi: "a tökéletes világ már létezik a Linux-okban".

Nos, ha nekiállnánk összeszámolni, hányféle alkalmazás létezik Windows platformra, a listát valószín?leg már csak unokáink tudnák befejezni. Éppen ezért nyilvánvalóan lehetetlenség egy összesített leltárba sorba venni a Windows-os programokat, ehelyett egyszer?en írjuk be egy webes keres?be, amit szeretnénk és biztosak lehetünk benne, hogy minden feladatra legalább 8-10 féle jobbnál-jobb eszközt találunk.

Ha azonban mindenképp ragaszkodunk a szoftvergy?jteményekhez, látogassunk el a Windows Marketplace webhelyre, ahol kategóriákba sorolva, leírással és kompatibilitási listával ellátva számtalan programot találunk a legkülönfélébb teend?khöz. Az alkalmazások jó része egyébként ingyenes és rögtön le is tölthet? a weboldalról.


Kocka-desktop

Nem egészen értem, miért kanyarodtunk vissza az asztal-szépítgetéshez és miért pont egy ilyen haszontalan dolog hiányzik az írónak, de ízlések és pofonok ugyebár... Mint korábban említettem, a felhasználói szokásokat figyelembe véve, valószín?leg belátható id?n belül nem kerül a Windows-ba efféle "giccs", mindenesetre, aki produktív munka helyett az asztal forgatásával szeretné tölteni az idejét, természetesen megteheti, ehhez ajánljuk például az Otaku Software által készített DeskSpace kiegészít?t.


[ Valamire biztosan jó ]


Alkalmazás-dokk

Az OS X egyik központi eleme az - egyébként levakarhatatlan - Dock, melyen kedvenc alkalmazásaink ikonja foglal helyet, így ezeket egyetlen kattintással érhetjük el. A PC World szerkeszt?jének ez nagyon hiányzik a Windows-ból, nyilvánvalóan még sosem ült frissen telepített Windows el?tt, akkor ugyanis tudná, hogy a Windows-ban alapértelmezésként be van kapcsolva a "Gyorsindítás (Quick Launch)" eszköztár, mely ugyanezt a célt szolgálja, de legalább elt?ntethet?, ha nincs rá szükség. Ha ez nem lenne elég, az eszköztárat az asztalra is kihúzhatjuk, így akár szabadon mozgathatjuk azt, s?t az Oldalsávra szintén elérhet?k különféle gyorsindító minialkalmazások.


[ Gyorsindítási lehet?ségek ]


Automatikus képerny?mentés

Szintén egy átlagfelhasználók által nap-mint-nap használt funkcióról van szó, ráadásul a szerz? szerint "a képerny?mentések készítése a Windows-ban sosem volt túl egyszer? feladat".

Nos, ha lenyomjuk a PrintScreen gombot a billenty?zeten, máris készítettünk egy képerny?mentést, azt mindössze be kell illesztenünk egy megfelel? alkalmazásba - például a Paint-be - és már el is menthetjük. Ha ez túl bonyulult lenne, vagy esetleg nem találjuk a PrintScreen billenty?t, a Windows Vistában rendelkezésünkre áll a "Képmetsz? (Snipping Tool)", mely kifejezetten képerny?mentések készítésére és szerkesztésére szolgál.

Ha profibb megoldásra van szükségünk, természetesen százszámra találunk különböz? képerny?lopó alkalmazásokat a weben.

[ Képerny?mentés rajzolási lehet?ségekkel ]


Multitouch gesztikuláció az egérpadon

Azt hiszem itt a szerkeszt? Úr kicsit elvesztette a fonalat, eddig Windows funkciókról volt szó, most pedig hirtelen áttértünk hardveroldalra. Hogy mégse hagyjam szó nélkül a dolgot, a Windows-nak természetesen létezik érintéssel vezérelhet? változata, a Windows XP Tablet PC Edition és a Windows Vista, mely beépítve tartalmazza a Tablet PC komponenseket. A multitouch technológia még viszonylag új az asztali PC-k világában, ennek ellenére az ASUS már piacra dobott néhány modellt, mely támogatja ezt a lehet?séget, ezekhez pedig a megfelel? Windows-os illeszt?program is elérhet?, tehát a dolog mégiscsak lehetséges. A Windows 7 a hírek szerint egyébként a mainál jóval nagyobb mértékben támogatni fogja az érintésvezérlést.

[ Érint?képerny?-beállítások a Windows Vistában ]



Cover Flow

A világ egyik leghaszontalanabb dolgának tartom és ezen a ponton úgy vélem, már kezd kicsit er?ltetetté is válni a Mac OS összes látványos, de fölösleges funkciójának felsorolása is. A Cover Flow lényege, hogy a fájlokat afféle lemezborítóként, vagy felállított könyvekként lapozhatjuk - hátha épp unatkozik a grafikus processzorunk.

A Vista Intéz?jében egészen 256×256 pixel méretig nagyíthatók az ikonok, valamint jobb oldalon bekapcsolható a dokumentumok automatikus el?nézete, így vélhet?leg ezzel le is tudhatjuk ezt a rendkívül érdekfeszít? szolgáltatást is.

[ Óriás ikonok a Windows Intéz?ben ]


Beépített webkiszolgáló

Számomra ezen a ponton vált teljesen nyilvánvalóvá, hogy az írónak még nem sikerült mélyebben megismerkednie a Windows-zal, a beépített webszerver hiányolása ugyanis meglehet?s tájékozatlanságra utal - legalábbis egy szakújságíróhoz képest.

A Windows a 2000-es verzió óta tartalmazza az Internet Information Services, röviden IIS szolgáltatást, mely alapértelmezés szerint nincs bekapcsolva, de ezt néhány kattintással megtehetjük és máris rendelkezésünkre áll egy teljes érték? web- és FTP-kiszolgáló.


[ Web- és FTP-szerver a Windows XP-ben ]


POSIX kompatibilitás

Hogy ne csupa komolytalanságból álljon a lista, PC World-ös kollégám komolyabb vizekre evezett, de kár, hogy a szabványosított Unix-alkalmazáskörnyezetet hozta fel példaként, ez ugyanis annyira abszurd igény, mintha valaki azt szeretné, hogy mósogépe ne villanyárammal, hanem f?részporral m?ködjön. Hogy kicsit érthet?bb legyen: a POSIX (Portable Operating System Interface for uniX) egy kollektív elnevezése azon szabványoknak, melyek biztosítják, hogy a szintén ezen szabványnak megfelel? Unix operációs rendszerek program-csatolófelületei (API) teljesen kompatibilisek legyenek minden POSIX-alkalmazással. Ezek az alkalmazások így elméletben módosítás nélkül futhatnak Unix-on, Linux-on, OS X-en és BSD-n is. Hangsúlyozom: elméletben.

A szerkeszt? nyilvánvalóan a nemrég POSIX-szabványúvá váló OS X el?nyeire céloz ezzel a bejegyzésével is, ám azt nem teljesen értem, hogy miért kéne a Windows platformnak kompatibilisnek lennie a Unix-alkalmazásokkal. A Microsoftnak megvan a saját fejleszt?környezete, a Windows-os alkalmazások a Win32 futtatóplatformra, újabban a .NET-keretrendszerre, némelyek pedig Java környezetre épülnek.

A Microsoft egyébként régóta biztosítja a Unix-ról portolt alkalmazások számára a szükséges csatolókat, ezek "Windows Services for Unix" néven hosszú évek óta elérhet?k.


Egységes menüsor

Így igaz, szintén a Mac OS egyik tulajdonságáról (még csak nem is el?nyér?l) van szó, nevesül az egységesített menüsorról, mely nem alkalmazásonként jelenik meg, hanem egyetlen példányban a képerny? tetején, annak tartalma pedig az aktív ablak függvényében változik.

Noha ennek a megoldásnak is vannak el?nyei, a Windows alkalmazás- és ablakkezelési filozófiája mer?ben eltér?. Bár a Windows-os programok tipikusan mindig tartalmazzák a "Fájl", "Szerkesztés", "Nézet" és "Súgó" menüket, így lényegében tekinthetjük egységesnek is a platformot, igazából nincs is értelme az összehasonlításnak.


Egy fájlból álló alkalmazások

Valóban, Mac-en a legtöbb alkalmazás csupán egyetlen fájlból (pontosabban csupán egy fájlnak látszó könyvtárból) áll, Windows-on pedig nem. Ebben lényegében ki is merült a különbségek taglalása, ebb?l a tényb?l ugyanis nem következik egyenese, hogy hátrányként, vagy inkább el?nyként tekintünk-e rá. Ha az alkalmazások közül megsérül egy fájl, a program használhatatlanná válhat, de ez ugyanúgy igaz arra az egyetlen fájlra is, s?t. A Windows alkalmazások tipikusan egy futtatható állományból és több kisebb b?vítményb?l, forrásfájlból állnak, melyeket sokszor nem is tartalmazza maga a csomag, hanem a Windows beépített megosztott moduljai (DLL-ek) közül választja ki a neki megfelel?t. Ennek a módszernek történelmi okai vannak, de f?ként a visszafelé kompatibilitást és a modularizálást szolgálják, így butaság lenne ezt a Windows platform hátrányának tekinteni.



Remélhet?leg Olvasóink közül is akadt olyan, akinek sikerült újdonságot mutatnunk, bár azoknak, akik kicsit régebbóta ismerik a Windows-t, a legtöbb dolog ismer?s lehet. Kétségtelen, hogy a Windows nem Mac OS és még csak nem is Linux, de miért is kéne annak lennie? A Windows éppen attól ilyen sikeres, mert nem hasonlít egyetlen más rendszerre sem. Mert szinte korlátlanul b?víthet? bármilyen irányba, mert szinte bármilyen hardverrel képes együttm?ködni és mert a világon a legnagyobb felhasználói tömeg igényeit elégíti ki - egyszerre konzervatív és folyamatosan megújuló. Ennek ellenére valószín?leg el tudjuk képzelni, mekkora ellenállásba ütközne a cég, ha a fenti felsorolásban szerepl? dolgoknak csak a felét is beépítené egy következ? változatba.

A PC World szerkeszt?ségénél úgy t?nik, inkább az alternatív rendszereket részesítik el?nyben, ami nem is lenne baj, ha nem írnának a fentihez hasonló ismeretterjeszt? cikkeket olyan dolgokról, amiket ?k maguk sem ismernek, ráadásul az írás felét?l olyan érzésem támadt, hogy nem is egy kívánságlistát, hanem az Apple egyik fizetett hirdetését olvasom. Szeretném hangsúlyozni, hogy írásom nem állásfoglalás egyik vagy másik rendszer mellett, csupán válasz azokra a kérdésekre, melyeket az eredeti cikk írójának egyedül nem sikerült megfejtenie.
Már tárgytalan.
Hi Egy meglév? XP prof hun oem-hez, hogy lehet angol/német mui packot szerezni?
Ikonok nagyítása:
Ehhez nagyon hasonló már volt Windows 3.1 alatt is, itt is egy küls? kiegészítésnek köszönhet?en:
Egy A4-tech egér 3-ik gombjához lehetett rendelni a terület kinagyítását, afféle LUPE effektus volt, meg lehetett szabni, hogy mekkora területet nagyítson, milyen mértékben. A lupéval végig lehetett pásztázni a monitor tartalmát- minden nagyított, ami rajta megjelent, nem csak az ikonokat-
Bizonyos esetekben nagyon hasznos tudott lenni. Aztán egy frissített driverb?l már elt?nt ez a szolgáltatás, és többet nem is láttam egyetlen A4-tech egérnél sem....

Melyik szerver a jobb? - témakör-
Itt egy fontos kerdésem lenne: Mi a Netware Salvage szolgáltatásának Windowsos megfelel?je? Csak ezért kérdem, mert melóhelyemem számos döntési helyzetben lev? nagyokos Windows szerverre akarja cserélni a Netware szervereket, (van köztük még 5-ös is, pöpecül megy még mindig).
A legf?bb érv az, hogy a Netware nem biztonságos, hisz már nagyon régóta nem adtak ki hozzá frissítéseket, megsz?nt a támogatása (t.i. az 5-ösnek) -nagyon szégyelem a dolgot, de ezt tényleg így van :-P
Csak, hogy beleszóljak én is a nagy lecsóba, se pro se kontra azért elmondanám, hogy sokszor meg hivatalos M$ személyiségekt?l is hallani tájékozatlanságra alapuló fikázásokat a többiekkel szemben, de maradjunk pár ténynél:
Mi pontosabban a Virtual Desktop? (Még nem használok Vistat, csak XP-t, Linuxot, meg ami elöttük volt, Sinclair ZX Spectrumig visszanen?leg...)

Szóval, amit a képeken látok, az már nagyon régóta létezik, igaz, nem a Windowsba építve. Hanem a "komolyabb" videókártyák drivereinek szolgáltatásaként, itt már egy Matrox G200 is annak számít. A legtöbb gépen én alapból letiltom mert a legtöbb felhasználót összezavarja. (Alkalmazások másik asztalon, vagy nem látható területen nyílnak meg, stb.)

Úgy tudom a Vista ezeket a kunsztokat szintén csak komolyabb videókártyával tudja megtenni.

Szóval, ennél bonyolultabb asztalfelületek is voltak már Windows 98 alatt is.

Alkalmazás-dokk:
Ki tudja, hogy a tálcának van egy ilyen különlegessége?
Amikor az kés?bbi Office-ok ból elt?nt a Launch Bar, akkor kínomban kiszúrtam, hogy a tálcának van eszköztár szolgáltatása -Ez olyan mint a gyorsindító, csak éppen mi hozzuk létre. Egy mappa elemeit tartalmazza, a mappába tetszés szerinti parancsikonokat pakolhatunk. Annyi eszköztárat készíthetünk, amennyit akarunk. Nem muszáj a tálcán maradniuk, elhúzhatók az asztalon bárhova.
Így kell hozzáfogni: Jobb egérgomb a tálcán, Eszköztárak ->Új eszköztár...

2008-06-11 21:34
Igen ezt én is tapasztaltam, fagyogat és a procit is húzza. Én is RocketDock-ot használok, egy az egyben témázható mind a dock, mind az ikonok, akár OS X-re is, ha úgy hozza kedved.

2008-06-11 16:54
versszem: az RK Launcher nem m?ködik túl üzembiztosan, igencsak fagyogat, ha jól látom 2005-ös az utolsó verzió bel?le :)

2008-06-11 16:03
Nagyon sok a hozzászólás, id? sz?kében nem tudom végigolvasni, de ha már az Alkalmazás-dokk hazsnálatáról beszélünk, akkor két ingyenesen letölthet? programról essen szó:

Az egyik a RocketDock (http://rocketdock.com/), amely a Mac OS X dockjához hasonló élményt nyújt, szabadon kikapcsolható, b?víthet?, támagatja az alaklamazások dokkra helyezését (kis méret) animációval (!), letölthet?k hozzá Dockletek, többek között egy a Leopard hírhedt Stacks szolgáltatását imitáló app. is.

A másik az RK Launcher (http://home.cogeco.ca/~rklauncher/), amely viszont egy valós OS X Dock (küls?r elegalább is) amely kifejezetten Vistához lett kifejlesztve. Látványban h?ebb a Leopard-hoz mint a RovketDock, de kevésbé személyre szabható (skinek), ami szerintem nagy hátrány, bár nem tartozik a funkciógazdagság témakörébe.
A Linux mellesleg egyáltalán nem jobb a szerver piacon mint a Win Serverek. Az Unix szerverekb?l valószín?leg több van mint a Win Serverekb?l de hol a linux? Sokan amikor Linux szerverekr?l beszélnek, egyb?l az unixot hozzák példának... Az Unixnak és a Linuxnak semmi köze nincs egymáshoz (még pereskedtek is egymással, ugyanis a linux kódot lopott az unixból).
Moonman, köszi a választ!
Nem kötöttél bele, csak felhoztad az exposét, ami szvsz eléggé eltörpül emellett. Az ablakmozgatásról én nem bocsátkozok vitába. Nekem tetszik. Ami két hét múlva is be van nálam kapcsolva, az nem felesleges hülyeség.
DuKeFX:

Ha neked a gumi szer? ablakok életszer?ek akkor, azt hiszem nem túlsokan érthetnek veled egyet (%-asn értem és nem csak az ismer?sök körére gondolok).

"Az ablakváltóknak pedig az a lényege, hogy van jónéhány bel?lük és ízlés szerint lehet választni, s?t többet is be lehet egyszerre állítani."

Ebbe hol kötöttem bele, csak azt mondtam, hogy semelyik sem használhatóbb, mint a másik.
"a gumi szer?, illetve pálcikává összeugrasztható ablak túlzott értelmét nem látom, azt akár hogy is nevezzük idegesít? cicsa marad" --> életszer?ség, gondolom neked az a kellemes amikor minden robotszer?en mozog.
Az ablakváltóknak pedig az a lényege, hogy van jónéhány bel?lük és ízlés szerint lehet választni, s?t többet is be lehet egyszerre állítani.
DuKeFX:
Megnéztem és itt a vélaményem róla:

-a növelhet? méret? ikonok hasznosak lehetnek
-a köröz?s task váltó hasznosága, pontosan ugyan annyí, mint az Exposé-nak és a Flip2D-nek, semmivel sem több, semmivel sem jobb, csak másmilyen.
- a gumi szer?, illetve pálcikává összeugrasztható ablak túlzott értelmét nem látom, azt akár hogy is nevezzük idegesít? cicsa marad
-az asztal beállítások és poziciók metsé (már ha jól értelmezem, mivel itt nállam megáll a videó) szintén hasznos

Nem f?z?k hozzá összefoglalást, a fentiekhez felesleges.
no comment?
no comment.
1x megpróbáltam felrakni az OSX-et (x86-ost PC-re). Inkább nem is kommentezem, nehogy a MAC felhasználókat megsértsem. Azért még dekoninckx-nak megjegyzem, hogy az OSX megeszi a teljes HDD-t (nem lehet partícióra tenni), ez azért sokkal bosszantóbb, mint egy lomtár! (Ne használj lomtárat, én sem teszem :D )

Ilyet: http://dukefx.extra.hu/linuxdesktop.ogg a Win és az OSX csak csekély mértékben tud, és halkan megjegyezném, hogy ez nem csak giccs, hanem hasznos funkciók a könnyebb navigálás érdekében. (Ez az én Linux rendszerem, krecordmydesktop-ot teszteltem)

ffdshow ha nem lehet lejátszani.

2008-05-15 11:19
Nem több platformot írtam, hanem többféle hardvert, amivel nem nagyon lehet vitatkozni (piaci részesedés, elterjedtség ugyebár).

Amúgy a Java kb. annyira platformfüggetlen, mint a .NET...
"A mai Unix rendszerekkel mindenesetre nem teljesen kompatibilis, ezért nem is er?szakolják az arra való portolást, ezért van ott a MSYS, a Cygwin és tsai."

Egy csomó mai Unix szer?/alapú rendszer nem 100%-ig kompatibilis a POSIX szabványokkal sem.

"Vannak olyan programok, melyek igenis hasznosak az Unix rendszerek alatt, es az ember szivesen hasznalna windows alatt is."

Várom a listát, és hozzá a tételes bizonyítást, hogy miért elképzelhetetlenek Win32API-val megoldva ezek.

2008-05-15 07:25
"de kár, hogy a szabványosított Unix-alkalmazáskörnyezetet hozta fel példaként, ez ugyanis annyira abszurd igény, mintha valaki azt szeretné, hogy mósogépe ne villanyárammal, hanem f?részporral m?ködjön."

Moonman, azért te is egy kicsit el vagy szállva, valld be. Igen er?s túlzás a hasonlatod. Vannak olyan programok, melyek igenis hasznosak az Unix rendszerek alatt, es az ember szivesen hasznalna windows alatt is. Az Intermix platform, amir?l itt szó esik (WSFU), annak bizony vannak hiányosságai, nem is kevés. A mai Unix rendszerekkel mindenesetre nem teljesen kompatibilis, ezért nem is er?szakolják az arra való portolást, ezért van ott a MSYS, a Cygwin és tsai. Ok, mivel a MS fejleszt?i nem Unix fejleszt?k, nem várom el a tökéletes alrendszert - de legyünk tisztába a hibáival.

A PC World írója a Mac-cel való er?szakolt összehasonlítást valóban eltúlozta, de te sem tettél mást egy másik kijelentésedben: "Egyetlen másik szoftvernek sem kell ennyiféle hardverrel együttm?ködnie" WTF????? Már bocsi, de akár Linuxot, akár BSD-t veszem el? példának, igenis több platformon _kell_ m?ködnie. Nagyon sokon. Nem hiszem, hogy te, mint IT szakember egy ilyen tényt figyelmen kívül hagynál. Ráadásul szoftvert említettél, így jöhetne példának a Java is... - de nem jön.
A Windows meg nem speciális. Egy oprendszer. Olyan mint a többi. Lehet szeretni, rajongani érte, meg útálni, kerülni. De a kompatibilitásra oda kellene egy picit figyelni, én úgy gondolom.
Moonman: Szerintem meg egyáltalán nem. Ha egy programot feltelepítünk, tudjuk, hogy a Windows körülbelül 15 alkalommal rákérdez, visszakérdez, bármilyen módosítást, beépülést is akar az végrehajtan

Már egyszer kérdeztem, de nem kaptam választ: a Windows egyetlen egyszer nem kérdez vissza, és ez elég bolt, hogy pár órás elfoglaltságot adjon nekem: a Lomtáran véletlenül az "összes törölt elem visszaállítására" kattintottam a "Kiürítés" helyett... vicces volt a több száz fájlt újra kitörölgetnem. A Kiürítésnél kérdez, hogy akarom-e, a Visszaállításnál meg nem...
Ez a legpofátlanabb dolog, amit valaha is tapasztaltam, és a legegyszer?bben megoldható, de valahogy ezt a szívatást benne akarják hagyni a rendszerben.
Kinek kell szólni, hogy javítsák ki ezt a bosszantó hibát?
Asszem hozzászólok. :)

Szerintem az OSx egy nagyon jó rendszer, használom naponta megelégedettséggel. Amikor az édesanyám gépet kapott, Vistával vettem neki, 50 éves, els? gépe, imádja a Vistát, gyorsan beletanult. Itthon attól függetlenül, hogy a desktop gép Mac, a server 2003. Windows felhasználónak ismer?s környezet (mindenhol Win-t látsz), vannak okosságok, de könnyen elsajátítható. Mindent összefoglalva az MS termékek egyáltalán nem szarok, s?t. És ezt egy Mac hív? mondja :)

A Linux sem rossz, de egy átlag felhasználónak túl sok szopással jár. Aki ért hozzá, az használja. Jó kezekben sokra képes. Az Ms jól megtalálta mi kell az átlagembernek. Erre hajt, ez a célközönség, viszont az MS fan geek-ek is megtalálják benne amit keresnek. A többi meg döntsön belátása szerint. Én is ezt tettem. :)
Bennem felötlött:
A Linux azért biztonságos, mert a fejleszt?ik egy része id?nként a Windowsra ír gonosz szoftvereket.
Az (K)Ubuntura visszatérve, én is az egyik legjobb oprendszernek találom, de sajnos az is csak Linux és szegényes a hardvertámogatottsága, pl. Creative X-Fi hangkártyámhoz az ALSA nem nyújt támogatást :(
Csak gratulálni tudok a kedves giccsfelhasználónak (mint a földm?ves emberek akik a nagybanira laptoppal járnak és a jegyzettömböt használják ahelyett, hogy felírnák azt a keveset papírra). Sajnos idáig jutottunk, hogy látványos kell, hogy legyen a hasznosság helyett. Szerintem a Windows épp elég szolgáltatást nyújt egy átlagfelhasználó számára, s?t talán még sokat is. És csak idézni tudom a kedves szerkeszt?t: "a Windows szinte korlátlan módon b?víthet?" és ezért ilyen sikeres. A Linux pedig nem átlagfelhasználónak való. Szerintem a fordított összehasonlítás célszer?bb lett volna. :D
átlagolva a két cikket az igazság, hogy se a vindoz se az osx nem ér az ubuntu poros nyomába se:))

2008-05-04 12:23
Milyen igazságot?

Oldalak közti navigálás