[ Mennyire ismerjük a Windows-t? ]

Mennyire ismerjük a Windows-t?

  • 2008-04-30 19:51
A Windows a világ legismertebb szoftvere, mindenki tudja, hogy... vagy mégsem? Kétség kívül sokat tud és egyre többet, de biztosan még ennél is többet tudhatna. De vajon mi felhasználók tudjuk-e, mi mindent tud?

A minap a PC World egyik cikke keltette fel a figyelmem, a szerz? 18 olyan képességet, funkciót gy?jtött össze, melyeket - legalábbis szerinte - a Windows nem tud, de - szintén szerinte - illene tudnia. Az összehasonlítási alapot természetesen az alternatív operációs rendszerek szolgáltatták, ahol véleményem szerint már elbukott az elemzés, hiszen a Windows egyetlen másik rendszerhez sem hasonlítható. Egyetlen másik szoftvernek sem kell ennyiféle hardverrel együttm?ködnie, ennyi felhasználót kiszolgálnia, és ennyi funkciót ellátnia és éppen ebb?l adódik mássága is. Rengeteg szolgáltatás és lehet?ség pusztán kompatibilitási vagy gazdaságossági okokból nem kerül bele, nem pedig a programozók ötlettelensége miatt.

Az összehasonlítgatás tehát nem túlzottan fair, mi azért mégis menjünk végig az egyes pontokon és vizsgáljuk meg, vajon a Windows tényleg annyira "buta"-e, mint ahogy azt a szerz? gondolja. Mi a Windows Vistát fogjuk alapul venni, hiszen ez a Microsoft jelenlegi legújabb forgalomban lév? asztali operációs rendszere, de mint a kés?bbiekben látjuk majd, több szolgáltatás már jóval korábban is elérhet? volt a rendszerben.


Exposé

Az els? és legfontosabb dolog, ami a PC World szerkeszt?jének hiányzik a Windows-ból, az Exposé taszkváltó, mely a Mac OS X egyik "elegáns és egyszer?" funkciója - minden ablakot kicsinyítve láthatunk, ahonnan hamar megtalálhatjuk a kívánt alkalmazást. Noha a Vista rendelkezik hasonló megoldással, a Flip 3D-vel, valóban ízlés kérdése, hogy kinek melyik esik jobban kézre. A Windows Vistához elérhet? egy apró, Switcher névre hallgató alkalmazás, mely az új grafikus alrendszer képességeit kihasználva, szinte egy-az-egyben az OS X ablakváltóját varázsolja elénk.

Ha azonban nem akarunk küls? programot használni, íme egy tipp: nyomjuk le a klasszikus "Alt+Tab" feladatváltó gombokat, az eredmény majdnem ugyanaz, akár még egérrel is kattinthatunk az ablakokra. Az ablak-miniat?röket a kurzor tálcagombok fölé helyezésével is megjeleníthetjük.


[ Feladatváltás a Windows Vistában ]



Virtuális asztalok

A Linux és Unix rendszerek - újabban pedig az OS X - egy másik ablakkezel? funkciója a többszörös virtuális asztal, melyen szabadon csoportosíthatjuk, kategorizálhatjuk nyitott alkalmazásainkat. Noha küls? alkalmazással a Vistához és a korábbi Windows-okhoz is elérhet? ez a lehet?ség, okkal nem került be a rendszerbe a mai napig ez a szolgáltatás. A Microsoft felhasználói szokásokat elemz? felmérései szerint a user-ek túlnyomó többsége (és itt 85-90%-ra kell gondolni) átlagosan 3 alkalmazást futtat egyszerre, ennyi ablakhoz pedig fölsöleges és zavaró lenne, ha még több asztal között is váltogatniuk kellene. Felmerül a kérdés, ett?l függetlenül miért nincs ilyesmi a Windows-ban? A válasz egyszer?: a Windows az átlagfelhasználók tömegének készül és nem azon keveseknek, akik az alternatív rendszerekb?l megismert funkciókat hiányolják. Szerencsére viszont, természeténél fogva a Windows szinte korlátlan módon b?víthet?, így a virtuális asztalok használatának lehet?sége is adott.


[ Virtuális asztalok a Windows Vistában ]



Back to My Mac

H?sünk úgy t?nik, Mac felhasználó - talán ezért is ennyire idegen számára a Windows-os világ - harmadik kiválasztottja ugyanis ismét Mac-szolgáltatás. A "Back to My Mac" (mely egyébként fizet?s .Mac online szolgáltatás) segítségével távoli számítógépre is csatlakozhatunk, valamint fájlokat is átvihetünk egyik gépr?l a másikra.

A Windows XP 2002 óta rendelkezik távoli asztal eléréssel (mind a kliens, mind a kiszolgáló szerepkörrel), mellyel szintén felcsatolhatjuk a helyi számítógép meghajtóit, vágólapját, nyomtatóit - a 6-os verziótól kezdve pedig USB-perifériáit, SmartCard-jait és soros portjait, ráadásul a távoli gépen megszólaló hangokat is áthozhatjuk a helyi állomásra. Mindezt egyébként teljesen ingyen.


[ Távoli asztal kapcsolat a Windows XP-ben ]


Képerny?megosztás

Továbbra is az OS X-nél - ráadásul annak legújabb verziójánál, a Leopard-nál - maradva, cikkírónk következ?ként a képerny?k megosztását hiányolja a Windows-okból. A Mac-en az iChat segítségével megmutathatjuk beszélget?partnerünknek az aktív asztal tartalmát, s?t akár kontrollálhatjuk is egymás számítógépét is.

A Windows XP - a Windows Messenger-nek és a Távsegítségnek (Remote Assistance) köszönhet?en szintén 2002 óta képes a fenti m?veletre, s?t akár fájlokat is küldhetünk közvetlenül a másik gép asztalára.

[ Képerny?megosztás és vezérlés a Windows XP-ben ]


Time Machine

Nem meglep? módon ismét egy OS X funkció kerül nagyító alá, méghozzá ismét a Leopard egyik "újdonsága", a fájlok automatikus biztonsági másolataiért felel?s Time Machine. A Time Machine használatához ugyan külön merevlemez-meghajtóra van szükség, de tény, hogy a tetszet?s, háromdimenziós animációkkal megspékelt felületen gyorsan megtalálhatjuk a véletlenül törölt vagy módosított anyagainkat.

Nem ilyen látványos, de legalább ennyire hatékony megoldást kínál az árnyékmásolatok szolgáltatás, mely a Windows Server 2003-ban mutatkozott be el?ször, a Vistában pedig már önállóan, kiszolgáló nélkül is igénybe vehet?. A Shadow Copy-k visszanyerése a Time Machine-hoz képest puritán, egyszer? felületen történik, tárolásuk ellenben nem igényel külön hardvert.

[ Árnyékmásolatok a Windows Vistában ]


ISO-írás

Noha CD-t és a Vistától kezdve már DVD-t is írhatunk a beépített fájlkezel?vel, az Explorer-rel, ám ISO lemezképállományok írására nincs lehet?ség. A szerz? szerint a Mac OS, a Linux, s?t a BSD és "nagyjából minden modern rendszer" rendelkezik ezzel a szolgáltatással.

Magyarázatként ismét a felhasználói szokásokat hoznám fel, mentségként pedig ismét a Windows korlátlan b?víthet?ségét. Több ingyenes eszköz is létezik ezen igény kielégítésére - ezek közül az egyik legnépszer?bbet maga a szerz? is megemlíti. Alex Feinman ISO Recorder-ér?l van szó, mely egyetlen kattintással elérhet?vé teszi az ISO-írást és ISO-készítést az Intéz?ben.


[ ISO-írás a Windows Intéz?b?l ]


Post-it

Ha parafatáblánk vagy a h?t?szekrény ajtaja már foglalt, miért ne szórnánk tele a Windows asztalt ragadós tennivaló-jegyzetekkel? Tényleg, miért is ne? Hogy csak egyet említsek (az ingyenes és nyílt forrású) kiegészít?k közül, letölthetjük a Stickies for Windows alkalmazást, mely kielégítheti jegyzetelési vágyainkat, de akár használhatjuk a Windows Vista beépített "Jegyzetek (Notes)" névre hallgató oldalsáv-minialkalmazását is.


[ Jegyzetek a Windows Vista asztalán ]


Podcast-rögzítés

Továbbra is az OS X-re fókuszálva, elérkeztünk a kreativ tevékenységekhez. A hangzatos név mögött rém egyszer? dolgot kell érteni: hangfelvétel készítése és szerkesztése. Az OS X rendelkezik beépített "Podcast" rögzít? és vágó alkalmazással, ezt bizony Windows-on nem tudjuk megcsinálni.

Rögzíthetünk azonban hangfelvételeket, s?t azokat meg is szerkeszthetjük, mindezt pedig beépített alkalmazásokkal. A "Hangrögzít? (Sound Recorder)" már a Windows 95, a "Windows Movie Maker" pedig a Windows Millennium óta szerves része a rendszernek, így néhány kattintással (és egy mikrofonnal) akár saját hangfelvételeket is készíthetünk. Podcast-ot sajnos nem.

[ Hangfelvétel és szerkesztés ]


Szoftverleltár

"A tökéletes világban fel sem kell állnunk a székb?l, megnyitjuk a mágikus alkalmazást, és minden szükséges alkalmazást megtalálunk a listában" - írja a szerz?, majd hozzáteszi: "a tökéletes világ már létezik a Linux-okban".

Nos, ha nekiállnánk összeszámolni, hányféle alkalmazás létezik Windows platformra, a listát valószín?leg már csak unokáink tudnák befejezni. Éppen ezért nyilvánvalóan lehetetlenség egy összesített leltárba sorba venni a Windows-os programokat, ehelyett egyszer?en írjuk be egy webes keres?be, amit szeretnénk és biztosak lehetünk benne, hogy minden feladatra legalább 8-10 féle jobbnál-jobb eszközt találunk.

Ha azonban mindenképp ragaszkodunk a szoftvergy?jteményekhez, látogassunk el a Windows Marketplace webhelyre, ahol kategóriákba sorolva, leírással és kompatibilitási listával ellátva számtalan programot találunk a legkülönfélébb teend?khöz. Az alkalmazások jó része egyébként ingyenes és rögtön le is tölthet? a weboldalról.


Kocka-desktop

Nem egészen értem, miért kanyarodtunk vissza az asztal-szépítgetéshez és miért pont egy ilyen haszontalan dolog hiányzik az írónak, de ízlések és pofonok ugyebár... Mint korábban említettem, a felhasználói szokásokat figyelembe véve, valószín?leg belátható id?n belül nem kerül a Windows-ba efféle "giccs", mindenesetre, aki produktív munka helyett az asztal forgatásával szeretné tölteni az idejét, természetesen megteheti, ehhez ajánljuk például az Otaku Software által készített DeskSpace kiegészít?t.


[ Valamire biztosan jó ]


Alkalmazás-dokk

Az OS X egyik központi eleme az - egyébként levakarhatatlan - Dock, melyen kedvenc alkalmazásaink ikonja foglal helyet, így ezeket egyetlen kattintással érhetjük el. A PC World szerkeszt?jének ez nagyon hiányzik a Windows-ból, nyilvánvalóan még sosem ült frissen telepített Windows el?tt, akkor ugyanis tudná, hogy a Windows-ban alapértelmezésként be van kapcsolva a "Gyorsindítás (Quick Launch)" eszköztár, mely ugyanezt a célt szolgálja, de legalább elt?ntethet?, ha nincs rá szükség. Ha ez nem lenne elég, az eszköztárat az asztalra is kihúzhatjuk, így akár szabadon mozgathatjuk azt, s?t az Oldalsávra szintén elérhet?k különféle gyorsindító minialkalmazások.


[ Gyorsindítási lehet?ségek ]


Automatikus képerny?mentés

Szintén egy átlagfelhasználók által nap-mint-nap használt funkcióról van szó, ráadásul a szerz? szerint "a képerny?mentések készítése a Windows-ban sosem volt túl egyszer? feladat".

Nos, ha lenyomjuk a PrintScreen gombot a billenty?zeten, máris készítettünk egy képerny?mentést, azt mindössze be kell illesztenünk egy megfelel? alkalmazásba - például a Paint-be - és már el is menthetjük. Ha ez túl bonyulult lenne, vagy esetleg nem találjuk a PrintScreen billenty?t, a Windows Vistában rendelkezésünkre áll a "Képmetsz? (Snipping Tool)", mely kifejezetten képerny?mentések készítésére és szerkesztésére szolgál.

Ha profibb megoldásra van szükségünk, természetesen százszámra találunk különböz? képerny?lopó alkalmazásokat a weben.

[ Képerny?mentés rajzolási lehet?ségekkel ]


Multitouch gesztikuláció az egérpadon

Azt hiszem itt a szerkeszt? Úr kicsit elvesztette a fonalat, eddig Windows funkciókról volt szó, most pedig hirtelen áttértünk hardveroldalra. Hogy mégse hagyjam szó nélkül a dolgot, a Windows-nak természetesen létezik érintéssel vezérelhet? változata, a Windows XP Tablet PC Edition és a Windows Vista, mely beépítve tartalmazza a Tablet PC komponenseket. A multitouch technológia még viszonylag új az asztali PC-k világában, ennek ellenére az ASUS már piacra dobott néhány modellt, mely támogatja ezt a lehet?séget, ezekhez pedig a megfelel? Windows-os illeszt?program is elérhet?, tehát a dolog mégiscsak lehetséges. A Windows 7 a hírek szerint egyébként a mainál jóval nagyobb mértékben támogatni fogja az érintésvezérlést.

[ Érint?képerny?-beállítások a Windows Vistában ]



Cover Flow

A világ egyik leghaszontalanabb dolgának tartom és ezen a ponton úgy vélem, már kezd kicsit er?ltetetté is válni a Mac OS összes látványos, de fölösleges funkciójának felsorolása is. A Cover Flow lényege, hogy a fájlokat afféle lemezborítóként, vagy felállított könyvekként lapozhatjuk - hátha épp unatkozik a grafikus processzorunk.

A Vista Intéz?jében egészen 256×256 pixel méretig nagyíthatók az ikonok, valamint jobb oldalon bekapcsolható a dokumentumok automatikus el?nézete, így vélhet?leg ezzel le is tudhatjuk ezt a rendkívül érdekfeszít? szolgáltatást is.

[ Óriás ikonok a Windows Intéz?ben ]


Beépített webkiszolgáló

Számomra ezen a ponton vált teljesen nyilvánvalóvá, hogy az írónak még nem sikerült mélyebben megismerkednie a Windows-zal, a beépített webszerver hiányolása ugyanis meglehet?s tájékozatlanságra utal - legalábbis egy szakújságíróhoz képest.

A Windows a 2000-es verzió óta tartalmazza az Internet Information Services, röviden IIS szolgáltatást, mely alapértelmezés szerint nincs bekapcsolva, de ezt néhány kattintással megtehetjük és máris rendelkezésünkre áll egy teljes érték? web- és FTP-kiszolgáló.


[ Web- és FTP-szerver a Windows XP-ben ]


POSIX kompatibilitás

Hogy ne csupa komolytalanságból álljon a lista, PC World-ös kollégám komolyabb vizekre evezett, de kár, hogy a szabványosított Unix-alkalmazáskörnyezetet hozta fel példaként, ez ugyanis annyira abszurd igény, mintha valaki azt szeretné, hogy mósogépe ne villanyárammal, hanem f?részporral m?ködjön. Hogy kicsit érthet?bb legyen: a POSIX (Portable Operating System Interface for uniX) egy kollektív elnevezése azon szabványoknak, melyek biztosítják, hogy a szintén ezen szabványnak megfelel? Unix operációs rendszerek program-csatolófelületei (API) teljesen kompatibilisek legyenek minden POSIX-alkalmazással. Ezek az alkalmazások így elméletben módosítás nélkül futhatnak Unix-on, Linux-on, OS X-en és BSD-n is. Hangsúlyozom: elméletben.

A szerkeszt? nyilvánvalóan a nemrég POSIX-szabványúvá váló OS X el?nyeire céloz ezzel a bejegyzésével is, ám azt nem teljesen értem, hogy miért kéne a Windows platformnak kompatibilisnek lennie a Unix-alkalmazásokkal. A Microsoftnak megvan a saját fejleszt?környezete, a Windows-os alkalmazások a Win32 futtatóplatformra, újabban a .NET-keretrendszerre, némelyek pedig Java környezetre épülnek.

A Microsoft egyébként régóta biztosítja a Unix-ról portolt alkalmazások számára a szükséges csatolókat, ezek "Windows Services for Unix" néven hosszú évek óta elérhet?k.


Egységes menüsor

Így igaz, szintén a Mac OS egyik tulajdonságáról (még csak nem is el?nyér?l) van szó, nevesül az egységesített menüsorról, mely nem alkalmazásonként jelenik meg, hanem egyetlen példányban a képerny? tetején, annak tartalma pedig az aktív ablak függvényében változik.

Noha ennek a megoldásnak is vannak el?nyei, a Windows alkalmazás- és ablakkezelési filozófiája mer?ben eltér?. Bár a Windows-os programok tipikusan mindig tartalmazzák a "Fájl", "Szerkesztés", "Nézet" és "Súgó" menüket, így lényegében tekinthetjük egységesnek is a platformot, igazából nincs is értelme az összehasonlításnak.


Egy fájlból álló alkalmazások

Valóban, Mac-en a legtöbb alkalmazás csupán egyetlen fájlból (pontosabban csupán egy fájlnak látszó könyvtárból) áll, Windows-on pedig nem. Ebben lényegében ki is merült a különbségek taglalása, ebb?l a tényb?l ugyanis nem következik egyenese, hogy hátrányként, vagy inkább el?nyként tekintünk-e rá. Ha az alkalmazások közül megsérül egy fájl, a program használhatatlanná válhat, de ez ugyanúgy igaz arra az egyetlen fájlra is, s?t. A Windows alkalmazások tipikusan egy futtatható állományból és több kisebb b?vítményb?l, forrásfájlból állnak, melyeket sokszor nem is tartalmazza maga a csomag, hanem a Windows beépített megosztott moduljai (DLL-ek) közül választja ki a neki megfelel?t. Ennek a módszernek történelmi okai vannak, de f?ként a visszafelé kompatibilitást és a modularizálást szolgálják, így butaság lenne ezt a Windows platform hátrányának tekinteni.



Remélhet?leg Olvasóink közül is akadt olyan, akinek sikerült újdonságot mutatnunk, bár azoknak, akik kicsit régebbóta ismerik a Windows-t, a legtöbb dolog ismer?s lehet. Kétségtelen, hogy a Windows nem Mac OS és még csak nem is Linux, de miért is kéne annak lennie? A Windows éppen attól ilyen sikeres, mert nem hasonlít egyetlen más rendszerre sem. Mert szinte korlátlanul b?víthet? bármilyen irányba, mert szinte bármilyen hardverrel képes együttm?ködni és mert a világon a legnagyobb felhasználói tömeg igényeit elégíti ki - egyszerre konzervatív és folyamatosan megújuló. Ennek ellenére valószín?leg el tudjuk képzelni, mekkora ellenállásba ütközne a cég, ha a fenti felsorolásban szerepl? dolgoknak csak a felét is beépítené egy következ? változatba.

A PC World szerkeszt?ségénél úgy t?nik, inkább az alternatív rendszereket részesítik el?nyben, ami nem is lenne baj, ha nem írnának a fentihez hasonló ismeretterjeszt? cikkeket olyan dolgokról, amiket ?k maguk sem ismernek, ráadásul az írás felét?l olyan érzésem támadt, hogy nem is egy kívánságlistát, hanem az Apple egyik fizetett hirdetését olvasom. Szeretném hangsúlyozni, hogy írásom nem állásfoglalás egyik vagy másik rendszer mellett, csupán válasz azokra a kérdésekre, melyeket az eredeti cikk írójának egyedül nem sikerült megfejtenie.
A cikkhez visszatérve; attól hogy a felhasználók jelent?s része nem használna - de ki tudja valójában, hogy használna -e - olyan "különleges :D" szolgáltatásokat mint az .iso kiírás, nem jelenti azt, hogy nem kell beletenni az OS-be, (pl. a Windows Update felajánlhatna egy listát a legnépszerübb kiegészít?kr?l... stb.) + senkinek nincs kedve fizetni olyan alkalmazásért ami nincs benne a Windowsben, habár más OS-ben benne van.
Egy ingyenes alkalmazás amivel el? lehet varázsolni bizonyos funkciókat, nekünk felhasználóknak nem éri meg, ugyanis ezek nincsenek benne a Microsoftos terméktámogatásban!
Ugye csak viccelsz, molibden? A fogalmazasomba kotsz bele? Te nem orulnel, ha nem kene minden szart felrakni a gepedre, hanem a legtobb ismert fajlformatumot alapbol meg tudna nyitni valamelyik beepitett program a rendszerben?
molibden: Te újságíró vagy? Mert akkor érteném, hogy ilyen gyengusz módon szeretnéd megvédeni a mundér, ebben az esetben már nem létez?, becsületét. De ha nem vagy az, hanem mondjuk m?szaki ember, akkor viszont nem értem amit írtál. Ilyen vénával nem tarthatnád elfogadhatónak, ha egy informatikával foglakozó újságban, költ?i túlzással vegyített valótlansággal hívnák fel a figyelmet bármire is. Valamint a stílus messze állt ett?l a kedves megfogalmazástól, hogy "van pár klassz dolog, ami jó lenne a winbe".

Tehát mondjuk inkább az eredeti cikket izének, kis költ?i túlzással! :)
Nem kell kiadni a fullos OS-t, de legyen lehet?séged arra, hogy a plusz funkciókat megkapdhasd! Méghozzá ingyen, mondjuk felajánlhatnák (a Microsoft) interneten, akinek kell letölti.
Walt: "+ senkinek nincs kedve fizetni olyan alkalmazásért ami nincs benne a Windowsben, habár más OS-ben benne van."

Most már aztán végképp nem értem miért büntették meg az MS-t. Egy felhasználó azt akarja, hogy igen is legyen benn az MS által fejlesztett, minden hasznos dolog az OS-ben. Eredmény sok száz millió bünti.

Más OS-ben benne van? Hurrá!

Ezt mindenki elfelejti?
Nem mono, nem viccelek, és beléd se akarok kötni. Tényleg úgy gondolom, hogy az OS-nek nem dolga a legkülönböz?bb formátumok megnyitása, kezelése, esetleg szerkesztése.

2008-05-01 01:17
"uTomi: az eredeti cikkr?l mi a véleményed? Szerinted egy szakmailag szépen megalapozott, stílusos, higgadt elemzés?"

Dehogyis. Egy nagy OSX-es hallelúja. De ett?l még mooné egy nagy Vista szopás. Ahogyan az összes többi cikk is.Én már csak röhögni járok ide. :DDDD
Walt: Már megint... ingyen. Azonnal szétperelnék a céget. Igyen adja a plusz programot, hogy galád módon megfojtsa a többi tool gyártó céget. Nem ez lenne a reakció? De!

Vajon miért nem perlik a többi "ingyenes" rendszer?!Ki érti ezt?

Amúgy szerintem a köteked?k szemében ez egy és ugyan az, hogy valami a DVD-n van rajta vagy ingyen letölthet?k.
Opponens: Meg kell nézni a Microsoftot miért perelték...

Nem azért mert kifejlesztette a Media Player-t, meg az IExplorer-t, hanem azért mert az alapértelmezésként beleintegrálta a rendszerbe, szóval az volt, hogy mire kész volt az OS install, már oda vágta a képedbe az Media Playert, és az átlag felhasználónak még esélye sem volt, hogy kipróbálja a konkurrens cég termékét.

ill.

Attól hogy te egy terméket ingyenesen kínálsz a többiek meg ugyanazt pénzért adják, még nem perelnek szét.

Mert akkor az összes fizet?s termék freeware alternatívája halott ügy lenne.
Opponens, nem vagyok újságíró, a napjaimat XP+VS2005 és Linux+QT el?tt töltöm :) Megint elolvastam az eredeti cikket, és még mindig nem látom bele azt, amit Te. De ha Te látod is jól: a lényegét tekintve a cikkírónak mindenképpen igaza van, bizonyos dolgoknak ott lenne a helyük a windowsban.
A fenti cikk pedig pontatlan, szándékosan megkerüli az eredeti cikk lényegét és félrevezet.

Az IE perekr?l: az eredeti per abból indult, hogy az IE integráns része volt az OS-nak, 'eltávolíthatatlanul', a felhasználónak nem hagyott választást, és jogtalan el?nyt biztosított a böngész? piac többi résztvev?ével szemben, blablabla.
uTomi: Remélem a PC World-höz is röhögni jársz és ahhoz a cikkhez is beírtad, hogy rögök rajtatok OSX szopók! :D Már ha hitelesség látszatát fenn akarod tartani... bár sejtem, hogy nem így van.

Már a megfogalmazásod is: hallelúja<->nagy Vista szopás. Simán besorolod magad a többi átlagos vagy átlag alatti közé, pedig a korábbi hozzászólásod egy része miatt több nézett ki bel?led.

Röhögni az itt lev? információkon? Fene egy szokás! De hát senki sem lehet tökéletes. :D

Nagyon érzékenyek vagyunk ha valakik a kedvenc, vagy esetleg egzistenciálisan bíztató rendszerüenkkel kapcsolatban nekünk nem tetsz? jelz?ket használ. Moonman cikke lehet, hogy tartalmazott pár ilyet. Pár OSX fícsörr?l esetleg nem annak állítólagos teljes hasznosságában nyilvánult meg. Kb. ennyi. De ahogy olvasom nem tagadott le funciókat mint az eredeti cikk. Ez a tény, a két cikket mer?ben eltér?, két külön kategóriába sorolja ?ket.
molibden: Még akkor is igaza van a cikknek, ha azt mondja nincsenek meg ezek a bizonyos dologok, de ugyanakkor mégis meg vannak? Több esetben teljesen, és más esetekben nagy részt? Valamint pár olyat is, kénytelen vagyok ezt a szót használni, el?citál ami nagyrész nem lényeges, s?t olyat is ami totálisan értelmetlen?

Per:
Tehát ha az MS egy divx file-ra kattinva, azonnal letölthet?vé teszi az ? alkalmazását vagy a backup gombra kattinva letölt?dik a fullos backup program, vagy a böngész? ikonra kattinva szintén letölt?dik az IE, akkor azzal minden rendben lenne?
Az OSX-ben nincs benne az Apple böngész?je? A Linux-ban nincs benne valami böngész??
Ki az akit bánt az, hogy az OS "fullos"? Ha valaki ki akar próbálni mást ezekb?l a programokból, akkor fogja magát és letölti, senki nem akadályozza meg. Aki meg nem akar ezzel vesz?dni, akkor hagy használa azt ami van, csak úgy mint az OSX és a többi platform esetében.

2008-05-01 02:02
"uTomi: Remélem a PC World-höz is röhögni jársz és ahhoz a cikkhez is beírtad, hogy rögök rajtatok OSX szopók! :D Már ha hitelesség látszatát fenn akarod tartani... bár sejtem, hogy nem így van.

Már a megfogalmazásod is: hallelúja<->nagy Vista szopás. Simán besorolod magad a többi átlagos vagy átlag alatti közé, pedig a korábbi hozzászólásod egy része miatt több nézett ki bel?led.

Röhögni az itt lev? információkon? Fene egy szokás! De hát senki sem lehet tökéletes. :D

"

Nem mondtam ,hogy az itteni cikkek hazugságok csak nagy részük el van ferdítve a maga finom módján ,hogy attól a Vista legyen szép és jó. Ennyi.

A PCworld pont annyira hidegen hagy mint a Winportal. Amúgy pedig nehogy már vérre men? vitába kezdjünk. Mivel naponta használok Vista-t és OSXet mindkett? rendszer el?nyeit és hátrányait ismerem. A bajom nem az volt ,hogy valaki az OSXet szekálja mert b?ven rászolgál az is. Az a baj ,hogy moon ezt mindenféle háttérismeret nélkül teszi(OSX részr?l) ,ráadásul a Wines részek er?ltetettek és belemagyarázóak. Ett?l számomra az egész hiteltelen. Alias Vista szopás. Bocs de nekem ez jött le.
Walt: "Attól hogy te egy terméket ingyenesen kínálsz a többiek meg ugyanazt pénzért adják, még nem perelnek szét."
Vannak esetek amikor ez pedig így történt valójában. A többi csak blabla. Nem az integrálás miatt voltak azok a perek igazából. Nagyon nem, meg kell nézni kinek az érdekét szolgálta. Az biztos, hogy nem a felhasználókét.

"Mert akkor az összes fizet?s termék freeware alternatívája halott ügy lenne."
A különbség csak annyi, hogy t?lünk nem lehet túl sok büntit beszedni és el vannak aprózódva. És a freeware sincsen free, ezt még senki sem cáfolta. :)
Igen Opponens, a cikknek akkor is (lényegét tekintve) igaza van, ha a vastag bet?s bevezet?t a tartalom részben cáfolja. Hatásvadász?Ja. Pofátlan?Ja. Amit ír az egyes pontokban, az igaz?Ja. Vagy Te meg tudod cáfolni az állításait? Mert a fenti cikk nem tudta.

A fenti cikk pedig? Ezt írja: " De vajon mi felhasználók tudjuk-e, mi mindent tud?"
Azután a felsorolt pontok jó részér?l kiderül, hogy nem tudja, csak a fullos tudja, a 3rd party alkalmazás tudja, stb...


Per:
pontosan. Az volt a lényeg, hogy integráns részként, a választás lehet?ségét?l megfosztva. Azóta az IE telepíthet?, leszedhet?, a webes keres? választható, minden nagyon hawai. A többi, meg a mostani EU-s cirkusz meg nem szól másról, mint hogy nehogy má az ms azt gondolja, hogy ? a f?nök mindenhol...


Túlragozzuk ezt az egészet: minden OS-b?l hiányoznak oda való funkciók, feleslegesek meg ott vannak, és én is azok közé tartozom, akik szerint az osx (ez nem érint engem) és szerencsére a linux is több olyan tulajdonsággal rendelkezik, ami az igényeimnek megfelel, viszont a windows a napi munkám része, és örülnék, ha ott is rendelkezésemre állnának bizonyos funkciók 3rd party nélkül.
uTomi: Nekem b?ven nem ez jött le. Tételesen próbálta cáfolni az eredeti cikk, sok helyen er?ltetett, belemagyarázó állításait. Nekem meg ez jött le.

Azért kicsit ellentmondasz magadnak. Már csak röhögni jársz ide, ugyanakkor hidegen hagy? Valami nem stimmel... :)

Nincs vérre men? vita... én nagyon jól szórakoztam, ha már így alakult a mai programom. :) A nevem predesztinál és elismerem, hogy prekoncepciózusan döntöm el, hogy mi ellen opponálok és mi ellen nem. ;)
molibden: Az eredeti cikknek lényegét tekintve nincs igaza. Nekem ez jött át.
"Amit ír az egyes pontokban, az igaz?Ja"
Szerintem ez pedig tételesen nem igaz.
"Mert a fenti cikk nem tudta."
És ez sem. :)

A felsoroltak jó részét inkább tudja mint nem. És a második cikk címe nem az volt hogy mindegyik Vista tudja azt ami ide le lesz írva. Egy szó sincs a címben arról, hogy a Vista tudja. A platform tudja, nagyszer?, olcsó vagy freeware, letölthet? programok segítségével. Szóval ez picit nagyon er?ltetett ágálás.

De úgy látom már csak ismételgetni tudjuk magunkat. :)

Per: Az IE/MP/Search azóta is benne van az OS-ben. Települ és m?ködik alapértelmezettként, pont úgy ahogy korábban. Az IE/MP/Search nélküli verizóból kb. 0 darab fogyott. Ez az igazi értékítélet. :)
OK, akkor robogjunk végig a pontokon, legalább is a lényegeseken:

expose - xp nem tudja, vista hasonlót igen
virtual desktop - nem tudják
rdp - igen, tudja, gyors, stabil, király
remote assistance - xp nem tudja, vistában lév? körülményes (messengert meg inkább hagyjuk, mert az még inkább)
time machine - nem tudja, a shadow copy nem ugyanaz a funkció
iso írás - nem tudja. Ez különösen azért szégyen, mert itt ugye egy file rendszer kezelésér?l beszélünk valójában.
dokk - nem tudja, a quick launch nem ugyanaz (és nincs is alapból bekapcsolva - talán a home verziókon igen?) amúgy nekem nem is hiányzik :)
posix - már beszéltünk róla
forgó kocka - ja csicsa, de hasznos, megint csak a munkaterület méretét növeli - win nem tudja.

A többi pont a húzogatható, színezhet? lapozható izékkel nem érdekel.

Ja, IIS - az van. Bár szerintem az nem OS feature, hanem kiszolgáló alkalmazás.


A cím pedig ezt mondja:
"A Windows a világ legismertebb szoftvere, mindenki tudja, hogy... vagy mégsem? Kétség kívül sokat tud és egyre többet, de biztosan még ennél is többet tudhatna. De vajon mi felhasználók tudjuk-e, mi mindent tud?"
Nem a platform, nem a 3rd party szoftverek, hanem a windows.
És az eredeti cikk is cool os feature témában értekezik, a felsorolt pontokat pedig az osx, linux os szinten támogatja.

Jó éjt :) ami maradt bel?le...

2008-05-01 03:46
@Opponens: ki mondta, hogy évek óta Mac-ezek? Tavaly el?tt váltottam, mikor kijött a Vista, az pedig nem volt olyan rég.

Mellébeszélsz, én a registry-r?l, mint maga egy koncepcióról beszélek, aminek igenis az MS volt az okozója, mikor anno azt mondta a developer community-nek, hogy na fiúk, akkor ezt így csináljuk. Attól, hogy ma már vannak olyan alkalmazások Windows-ra, amit csak behúzol és megy, még a nagy részük telepít?vel érkezik.

Egyébként az MS-nek melyik szoftvere jön installer, uninstaller nélkül? Engem nem az érdekel, hogy milyen szépen lehet nyomogatni a next gombot, hanem az, hogy egyszer?en tudjam mit hova tesz a setup. Ne a Microsoft-ot mentsd, mert szegény nem tehet róla, nem ? írja a telepít?ket. Nem, viszont ? találta ki ezt a koncepciót anno, amit azóta is követnek a fejleszt?k.
Egységes menüsor: Nem tudok dönteni, mert mind az OS-X, mind a Windows megoldásának vannak el?nyei és hátrányai is. Sokat gondolkodtam, már melyik lenne jobb, de nehezen eldönthet?, ha alaposabban megszemléljük a dolgot.
Egy fájlból álló alkalmazások: Valójában részben egy fájl. Inkább olyan, mint egy könyvtár. Igazából az lenne jó, ha egy alkalmazás Windows alatt nem szemetelné össze a rendszert és valami egységes eltávolító rutinnal ki lehetne gyomlálni minden részét. Hasznos lenne, ha ahogy az OS-X-en a lomtárra dobva törölhetünk egy alkalmazást, úgy a Windows-on is egyszer?bb lenne az alkalmazások eltávolítása.
Podcast-rögzítés: Eme funkció tényleg hiányzik a Windows-ból, de inkább egy jobb hangrögzít?t és hangszerkeszt?t hiányolnék, mint a Podcast-et.
Szoftverleltár: Ez a funkció életidegen Windows környezetben. Az alkalmazások száma szinte végtelen. Persze lehetne egy listát készíteni, de, akkor azon vitatkoznánk, hogy ki és mit tesz a listába :D. Én kicsit sem hiányolom a Windows-ból ezt a funkciót.
Kocka-desktop: A több asztal használata valóban jó lenne, de eme igen látvnyos asztalváltó, már csak ízlés kérdése és nem létkérdés.
Alkalmazás-dokk: Hiányolhatom OS-X-en a tálcát? Mind a két rendszer kielégíti a a funkciókat és egyik sem jobb a másiknál, habár a tálca kialakítása nekem jobban bejön :).
Automatikus képerny?mentés: Nekem annyira nem hiányzik. Maga a képerny?mentés megoldott Vista-ban és Print Screen a képerny?r?l, Alt+Print Screen az aktív ablakról tökéletes képet készít a vágólapra, bármely Windows-on és Ctrl+v segítségével a vágólapról közvetlenül átküldhet? Messenger-en :).
Multitouch gesztikuláció az egérpadon: Eme funkció, még viszonylag újdonság nem szorulok rá, de adott helyzetben jó. Majd a Win 7-ben megszemlélem, ha lesz megfelel? eszköz hozzá ;).
Cover Flow: Nem egy életbevágó lehet?ség.
Beépített webkiszolgáló: Megoldható Windows-on is.
POSIX kompatibilitás: A windows-nak nem sok köze a Unix-hoz. Bizonyos esetekben jól jöhetne, de egy átlagfelhasználó aligha szorul rá.
Hm érdekes cikk. Nagy Mac rajongó lehet a PC World-ös újságíró. Valóban van, ami hiányzik a Windows-ból, de talán itt az volt a kérdés, mért nem OS-X a Windows. Aki ismer tudja, hogy roppant kritikusan szemlélem a Windows-ok fejl?dését. Van, amelyik a szívemhez n?tt és van, amelyikr?l igen rossz véleménnyel vagyok. Általában felhasználói szempontból közelítek, hogy egy adott rendszer mennyire könnyíti meg a használója életét. F?zök egy kis saját véleményt a cikkhez a felsorolt funkciókra szorítkozva.
Exposé: Ez valóban jól sikerült feladatváltó nálam ez az etalon, de a Vista valóban sokat javult ezen a téren és a mostani feladatváltója elég jól sikerült és a Flip 3D is ötletes.
Virtuális asztalok: Ezt a funkciót valóban hiányolom a Windows-ból és örömmel látnám rendszerszinten beépített funkcióként.
Back to My Mac: Hm ez ízlés kérdése, mert a távoli asztal elég jó szerintem arról nem is beszélve, hogy ingyenes :).
Képerny?megosztás: Talán ez a funkció egyszer?bben igénybe vehet? az OS-X legújabb verzióján, mint a Windows-ban, de azért van rá lehet?ség, habár körülményesebb.
Time Machine: A Vista, már kell? lehet?ségekkel rendelkezik ezen a téren. Lehet nem olyan látványos, viszont tökéletes :).
ISO-írás: Ez ismét egy fájó pont Windos-on. Nagyon jó lenne, ha rendszer szinten támogatott volna, s?t, ha küls? program nélkül, akár virtuális meghajtóban is meg tudná nyitni a fájlokat.
Post-it: A Vista már kielégíti ezen igényeket :).
[quote]"az írás felét?l olyan érzésem támadt, hogy nem is egy kívánságlistát, hanem az Apple egyik fizetett hirdetését olvasom."

Mert ez az oldal pártatlan, és te nem kapsz fizetést, mi? Na ne nézzél már hülyének... az összes cikk és összes kommented a Windows dícsérésér?l szól, mindezt persze teljesen pártatlanul, ingyen és bérmentve. Naná.

"Független Microsoft Tech-portál"

Már a mondat hülyeség eleve úgy ahogy van, ha egyszer Microsoft portál, akkor hogy független? Tegyük fel, tematikájában Microsoft, amúgy független, akkor miért nem esik szó a hibákról is, nem csak annyi, hogy a Vista szép, a Vista jó, a Vista tökéletes? Egyetlen dolog, a hibajavítások, de az lófasz..[/quote]

Maddox  kibökte a lényeget 1et értek ua.az érzésem
holdfiu (moonman) minden Win.nel kapcsolatos cikével  ELFOGULT  WINFAN (WIN FANATIkuss)

mostmajd megintt kitiltya az öszes netkávézót ahonan beszólok :) de szerencsére sokvan bel?le :)

2008-05-01 09:50
"zipzap
Things PC World should have but doesn't: 1) Brains 2) More Brains 3) A little more brains
Tue Apr 29 05:59:49 PDT 2008"

Ez talán jól szemlélteti, hogy a felhasználók mit gondolnak a cikkr?l:D

Looking Glass

2008-05-01 10:23
Jó cikk, és ha még hozzávesszük mi mindent lehet grafikus felület nélkül (regisztrációs adatbázis, csoportházirend, parancssor stb.) állítgatni és megtenni, a Windows is van olyan komplex tudású rendszer, mint az említettek. Inkább az olyan alapvet? hiányzó funkciókat kellene összegy?jteni, amiket tényleg nem tud még mindig a Windows. Csak hogy egy példát mondjak: a szüneteltethet? és háttérbe helyezhet? fájlmásolás, áthelyezés az intéz?ben (Total Commander, igaz hogy segédprogram, de legalább egy évtizede tudja).

OFF. Az SP1 nekem sem megy fel a mai napig Vistára, pedig mindent megpróbáltam már. Az a baj, hogy nem is ír ki konkrét hibaüzenetet, elindul és majdnem végez minden hiba nélkül, csak a második vagy harmadik újraindítás után, nem belépve, hanem még a kijelentkezés és leállítás stílusú képerny?n, csak ennyi: A szervízcsomag telepítése sikertelen. Eredeti állapot visszaállítása. így utána se tudok nézni, mi lehet a baj. Annyit vettem észre, hogy az eseménynaplót mindíg teleírja, meg generál 6-7 gigabájt Memory Dump File-t.

Oldalak közti navigálás