[ Mennyire ismerjük a Windows-t? ]

Mennyire ismerjük a Windows-t?

  • 2008-04-30 19:51
A Windows a világ legismertebb szoftvere, mindenki tudja, hogy... vagy mégsem? Kétség kívül sokat tud és egyre többet, de biztosan még ennél is többet tudhatna. De vajon mi felhasználók tudjuk-e, mi mindent tud?

A minap a PC World egyik cikke keltette fel a figyelmem, a szerz? 18 olyan képességet, funkciót gy?jtött össze, melyeket - legalábbis szerinte - a Windows nem tud, de - szintén szerinte - illene tudnia. Az összehasonlítási alapot természetesen az alternatív operációs rendszerek szolgáltatták, ahol véleményem szerint már elbukott az elemzés, hiszen a Windows egyetlen másik rendszerhez sem hasonlítható. Egyetlen másik szoftvernek sem kell ennyiféle hardverrel együttm?ködnie, ennyi felhasználót kiszolgálnia, és ennyi funkciót ellátnia és éppen ebb?l adódik mássága is. Rengeteg szolgáltatás és lehet?ség pusztán kompatibilitási vagy gazdaságossági okokból nem kerül bele, nem pedig a programozók ötlettelensége miatt.

Az összehasonlítgatás tehát nem túlzottan fair, mi azért mégis menjünk végig az egyes pontokon és vizsgáljuk meg, vajon a Windows tényleg annyira "buta"-e, mint ahogy azt a szerz? gondolja. Mi a Windows Vistát fogjuk alapul venni, hiszen ez a Microsoft jelenlegi legújabb forgalomban lév? asztali operációs rendszere, de mint a kés?bbiekben látjuk majd, több szolgáltatás már jóval korábban is elérhet? volt a rendszerben.


Exposé

Az els? és legfontosabb dolog, ami a PC World szerkeszt?jének hiányzik a Windows-ból, az Exposé taszkváltó, mely a Mac OS X egyik "elegáns és egyszer?" funkciója - minden ablakot kicsinyítve láthatunk, ahonnan hamar megtalálhatjuk a kívánt alkalmazást. Noha a Vista rendelkezik hasonló megoldással, a Flip 3D-vel, valóban ízlés kérdése, hogy kinek melyik esik jobban kézre. A Windows Vistához elérhet? egy apró, Switcher névre hallgató alkalmazás, mely az új grafikus alrendszer képességeit kihasználva, szinte egy-az-egyben az OS X ablakváltóját varázsolja elénk.

Ha azonban nem akarunk küls? programot használni, íme egy tipp: nyomjuk le a klasszikus "Alt+Tab" feladatváltó gombokat, az eredmény majdnem ugyanaz, akár még egérrel is kattinthatunk az ablakokra. Az ablak-miniat?röket a kurzor tálcagombok fölé helyezésével is megjeleníthetjük.


[ Feladatváltás a Windows Vistában ]



Virtuális asztalok

A Linux és Unix rendszerek - újabban pedig az OS X - egy másik ablakkezel? funkciója a többszörös virtuális asztal, melyen szabadon csoportosíthatjuk, kategorizálhatjuk nyitott alkalmazásainkat. Noha küls? alkalmazással a Vistához és a korábbi Windows-okhoz is elérhet? ez a lehet?ség, okkal nem került be a rendszerbe a mai napig ez a szolgáltatás. A Microsoft felhasználói szokásokat elemz? felmérései szerint a user-ek túlnyomó többsége (és itt 85-90%-ra kell gondolni) átlagosan 3 alkalmazást futtat egyszerre, ennyi ablakhoz pedig fölsöleges és zavaró lenne, ha még több asztal között is váltogatniuk kellene. Felmerül a kérdés, ett?l függetlenül miért nincs ilyesmi a Windows-ban? A válasz egyszer?: a Windows az átlagfelhasználók tömegének készül és nem azon keveseknek, akik az alternatív rendszerekb?l megismert funkciókat hiányolják. Szerencsére viszont, természeténél fogva a Windows szinte korlátlan módon b?víthet?, így a virtuális asztalok használatának lehet?sége is adott.


[ Virtuális asztalok a Windows Vistában ]



Back to My Mac

H?sünk úgy t?nik, Mac felhasználó - talán ezért is ennyire idegen számára a Windows-os világ - harmadik kiválasztottja ugyanis ismét Mac-szolgáltatás. A "Back to My Mac" (mely egyébként fizet?s .Mac online szolgáltatás) segítségével távoli számítógépre is csatlakozhatunk, valamint fájlokat is átvihetünk egyik gépr?l a másikra.

A Windows XP 2002 óta rendelkezik távoli asztal eléréssel (mind a kliens, mind a kiszolgáló szerepkörrel), mellyel szintén felcsatolhatjuk a helyi számítógép meghajtóit, vágólapját, nyomtatóit - a 6-os verziótól kezdve pedig USB-perifériáit, SmartCard-jait és soros portjait, ráadásul a távoli gépen megszólaló hangokat is áthozhatjuk a helyi állomásra. Mindezt egyébként teljesen ingyen.


[ Távoli asztal kapcsolat a Windows XP-ben ]


Képerny?megosztás

Továbbra is az OS X-nél - ráadásul annak legújabb verziójánál, a Leopard-nál - maradva, cikkírónk következ?ként a képerny?k megosztását hiányolja a Windows-okból. A Mac-en az iChat segítségével megmutathatjuk beszélget?partnerünknek az aktív asztal tartalmát, s?t akár kontrollálhatjuk is egymás számítógépét is.

A Windows XP - a Windows Messenger-nek és a Távsegítségnek (Remote Assistance) köszönhet?en szintén 2002 óta képes a fenti m?veletre, s?t akár fájlokat is küldhetünk közvetlenül a másik gép asztalára.

[ Képerny?megosztás és vezérlés a Windows XP-ben ]


Time Machine

Nem meglep? módon ismét egy OS X funkció kerül nagyító alá, méghozzá ismét a Leopard egyik "újdonsága", a fájlok automatikus biztonsági másolataiért felel?s Time Machine. A Time Machine használatához ugyan külön merevlemez-meghajtóra van szükség, de tény, hogy a tetszet?s, háromdimenziós animációkkal megspékelt felületen gyorsan megtalálhatjuk a véletlenül törölt vagy módosított anyagainkat.

Nem ilyen látványos, de legalább ennyire hatékony megoldást kínál az árnyékmásolatok szolgáltatás, mely a Windows Server 2003-ban mutatkozott be el?ször, a Vistában pedig már önállóan, kiszolgáló nélkül is igénybe vehet?. A Shadow Copy-k visszanyerése a Time Machine-hoz képest puritán, egyszer? felületen történik, tárolásuk ellenben nem igényel külön hardvert.

[ Árnyékmásolatok a Windows Vistában ]


ISO-írás

Noha CD-t és a Vistától kezdve már DVD-t is írhatunk a beépített fájlkezel?vel, az Explorer-rel, ám ISO lemezképállományok írására nincs lehet?ség. A szerz? szerint a Mac OS, a Linux, s?t a BSD és "nagyjából minden modern rendszer" rendelkezik ezzel a szolgáltatással.

Magyarázatként ismét a felhasználói szokásokat hoznám fel, mentségként pedig ismét a Windows korlátlan b?víthet?ségét. Több ingyenes eszköz is létezik ezen igény kielégítésére - ezek közül az egyik legnépszer?bbet maga a szerz? is megemlíti. Alex Feinman ISO Recorder-ér?l van szó, mely egyetlen kattintással elérhet?vé teszi az ISO-írást és ISO-készítést az Intéz?ben.


[ ISO-írás a Windows Intéz?b?l ]


Post-it

Ha parafatáblánk vagy a h?t?szekrény ajtaja már foglalt, miért ne szórnánk tele a Windows asztalt ragadós tennivaló-jegyzetekkel? Tényleg, miért is ne? Hogy csak egyet említsek (az ingyenes és nyílt forrású) kiegészít?k közül, letölthetjük a Stickies for Windows alkalmazást, mely kielégítheti jegyzetelési vágyainkat, de akár használhatjuk a Windows Vista beépített "Jegyzetek (Notes)" névre hallgató oldalsáv-minialkalmazását is.


[ Jegyzetek a Windows Vista asztalán ]


Podcast-rögzítés

Továbbra is az OS X-re fókuszálva, elérkeztünk a kreativ tevékenységekhez. A hangzatos név mögött rém egyszer? dolgot kell érteni: hangfelvétel készítése és szerkesztése. Az OS X rendelkezik beépített "Podcast" rögzít? és vágó alkalmazással, ezt bizony Windows-on nem tudjuk megcsinálni.

Rögzíthetünk azonban hangfelvételeket, s?t azokat meg is szerkeszthetjük, mindezt pedig beépített alkalmazásokkal. A "Hangrögzít? (Sound Recorder)" már a Windows 95, a "Windows Movie Maker" pedig a Windows Millennium óta szerves része a rendszernek, így néhány kattintással (és egy mikrofonnal) akár saját hangfelvételeket is készíthetünk. Podcast-ot sajnos nem.

[ Hangfelvétel és szerkesztés ]


Szoftverleltár

"A tökéletes világban fel sem kell állnunk a székb?l, megnyitjuk a mágikus alkalmazást, és minden szükséges alkalmazást megtalálunk a listában" - írja a szerz?, majd hozzáteszi: "a tökéletes világ már létezik a Linux-okban".

Nos, ha nekiállnánk összeszámolni, hányféle alkalmazás létezik Windows platformra, a listát valószín?leg már csak unokáink tudnák befejezni. Éppen ezért nyilvánvalóan lehetetlenség egy összesített leltárba sorba venni a Windows-os programokat, ehelyett egyszer?en írjuk be egy webes keres?be, amit szeretnénk és biztosak lehetünk benne, hogy minden feladatra legalább 8-10 féle jobbnál-jobb eszközt találunk.

Ha azonban mindenképp ragaszkodunk a szoftvergy?jteményekhez, látogassunk el a Windows Marketplace webhelyre, ahol kategóriákba sorolva, leírással és kompatibilitási listával ellátva számtalan programot találunk a legkülönfélébb teend?khöz. Az alkalmazások jó része egyébként ingyenes és rögtön le is tölthet? a weboldalról.


Kocka-desktop

Nem egészen értem, miért kanyarodtunk vissza az asztal-szépítgetéshez és miért pont egy ilyen haszontalan dolog hiányzik az írónak, de ízlések és pofonok ugyebár... Mint korábban említettem, a felhasználói szokásokat figyelembe véve, valószín?leg belátható id?n belül nem kerül a Windows-ba efféle "giccs", mindenesetre, aki produktív munka helyett az asztal forgatásával szeretné tölteni az idejét, természetesen megteheti, ehhez ajánljuk például az Otaku Software által készített DeskSpace kiegészít?t.


[ Valamire biztosan jó ]


Alkalmazás-dokk

Az OS X egyik központi eleme az - egyébként levakarhatatlan - Dock, melyen kedvenc alkalmazásaink ikonja foglal helyet, így ezeket egyetlen kattintással érhetjük el. A PC World szerkeszt?jének ez nagyon hiányzik a Windows-ból, nyilvánvalóan még sosem ült frissen telepített Windows el?tt, akkor ugyanis tudná, hogy a Windows-ban alapértelmezésként be van kapcsolva a "Gyorsindítás (Quick Launch)" eszköztár, mely ugyanezt a célt szolgálja, de legalább elt?ntethet?, ha nincs rá szükség. Ha ez nem lenne elég, az eszköztárat az asztalra is kihúzhatjuk, így akár szabadon mozgathatjuk azt, s?t az Oldalsávra szintén elérhet?k különféle gyorsindító minialkalmazások.


[ Gyorsindítási lehet?ségek ]


Automatikus képerny?mentés

Szintén egy átlagfelhasználók által nap-mint-nap használt funkcióról van szó, ráadásul a szerz? szerint "a képerny?mentések készítése a Windows-ban sosem volt túl egyszer? feladat".

Nos, ha lenyomjuk a PrintScreen gombot a billenty?zeten, máris készítettünk egy képerny?mentést, azt mindössze be kell illesztenünk egy megfelel? alkalmazásba - például a Paint-be - és már el is menthetjük. Ha ez túl bonyulult lenne, vagy esetleg nem találjuk a PrintScreen billenty?t, a Windows Vistában rendelkezésünkre áll a "Képmetsz? (Snipping Tool)", mely kifejezetten képerny?mentések készítésére és szerkesztésére szolgál.

Ha profibb megoldásra van szükségünk, természetesen százszámra találunk különböz? képerny?lopó alkalmazásokat a weben.

[ Képerny?mentés rajzolási lehet?ségekkel ]


Multitouch gesztikuláció az egérpadon

Azt hiszem itt a szerkeszt? Úr kicsit elvesztette a fonalat, eddig Windows funkciókról volt szó, most pedig hirtelen áttértünk hardveroldalra. Hogy mégse hagyjam szó nélkül a dolgot, a Windows-nak természetesen létezik érintéssel vezérelhet? változata, a Windows XP Tablet PC Edition és a Windows Vista, mely beépítve tartalmazza a Tablet PC komponenseket. A multitouch technológia még viszonylag új az asztali PC-k világában, ennek ellenére az ASUS már piacra dobott néhány modellt, mely támogatja ezt a lehet?séget, ezekhez pedig a megfelel? Windows-os illeszt?program is elérhet?, tehát a dolog mégiscsak lehetséges. A Windows 7 a hírek szerint egyébként a mainál jóval nagyobb mértékben támogatni fogja az érintésvezérlést.

[ Érint?képerny?-beállítások a Windows Vistában ]



Cover Flow

A világ egyik leghaszontalanabb dolgának tartom és ezen a ponton úgy vélem, már kezd kicsit er?ltetetté is válni a Mac OS összes látványos, de fölösleges funkciójának felsorolása is. A Cover Flow lényege, hogy a fájlokat afféle lemezborítóként, vagy felállított könyvekként lapozhatjuk - hátha épp unatkozik a grafikus processzorunk.

A Vista Intéz?jében egészen 256×256 pixel méretig nagyíthatók az ikonok, valamint jobb oldalon bekapcsolható a dokumentumok automatikus el?nézete, így vélhet?leg ezzel le is tudhatjuk ezt a rendkívül érdekfeszít? szolgáltatást is.

[ Óriás ikonok a Windows Intéz?ben ]


Beépített webkiszolgáló

Számomra ezen a ponton vált teljesen nyilvánvalóvá, hogy az írónak még nem sikerült mélyebben megismerkednie a Windows-zal, a beépített webszerver hiányolása ugyanis meglehet?s tájékozatlanságra utal - legalábbis egy szakújságíróhoz képest.

A Windows a 2000-es verzió óta tartalmazza az Internet Information Services, röviden IIS szolgáltatást, mely alapértelmezés szerint nincs bekapcsolva, de ezt néhány kattintással megtehetjük és máris rendelkezésünkre áll egy teljes érték? web- és FTP-kiszolgáló.


[ Web- és FTP-szerver a Windows XP-ben ]


POSIX kompatibilitás

Hogy ne csupa komolytalanságból álljon a lista, PC World-ös kollégám komolyabb vizekre evezett, de kár, hogy a szabványosított Unix-alkalmazáskörnyezetet hozta fel példaként, ez ugyanis annyira abszurd igény, mintha valaki azt szeretné, hogy mósogépe ne villanyárammal, hanem f?részporral m?ködjön. Hogy kicsit érthet?bb legyen: a POSIX (Portable Operating System Interface for uniX) egy kollektív elnevezése azon szabványoknak, melyek biztosítják, hogy a szintén ezen szabványnak megfelel? Unix operációs rendszerek program-csatolófelületei (API) teljesen kompatibilisek legyenek minden POSIX-alkalmazással. Ezek az alkalmazások így elméletben módosítás nélkül futhatnak Unix-on, Linux-on, OS X-en és BSD-n is. Hangsúlyozom: elméletben.

A szerkeszt? nyilvánvalóan a nemrég POSIX-szabványúvá váló OS X el?nyeire céloz ezzel a bejegyzésével is, ám azt nem teljesen értem, hogy miért kéne a Windows platformnak kompatibilisnek lennie a Unix-alkalmazásokkal. A Microsoftnak megvan a saját fejleszt?környezete, a Windows-os alkalmazások a Win32 futtatóplatformra, újabban a .NET-keretrendszerre, némelyek pedig Java környezetre épülnek.

A Microsoft egyébként régóta biztosítja a Unix-ról portolt alkalmazások számára a szükséges csatolókat, ezek "Windows Services for Unix" néven hosszú évek óta elérhet?k.


Egységes menüsor

Így igaz, szintén a Mac OS egyik tulajdonságáról (még csak nem is el?nyér?l) van szó, nevesül az egységesített menüsorról, mely nem alkalmazásonként jelenik meg, hanem egyetlen példányban a képerny? tetején, annak tartalma pedig az aktív ablak függvényében változik.

Noha ennek a megoldásnak is vannak el?nyei, a Windows alkalmazás- és ablakkezelési filozófiája mer?ben eltér?. Bár a Windows-os programok tipikusan mindig tartalmazzák a "Fájl", "Szerkesztés", "Nézet" és "Súgó" menüket, így lényegében tekinthetjük egységesnek is a platformot, igazából nincs is értelme az összehasonlításnak.


Egy fájlból álló alkalmazások

Valóban, Mac-en a legtöbb alkalmazás csupán egyetlen fájlból (pontosabban csupán egy fájlnak látszó könyvtárból) áll, Windows-on pedig nem. Ebben lényegében ki is merült a különbségek taglalása, ebb?l a tényb?l ugyanis nem következik egyenese, hogy hátrányként, vagy inkább el?nyként tekintünk-e rá. Ha az alkalmazások közül megsérül egy fájl, a program használhatatlanná válhat, de ez ugyanúgy igaz arra az egyetlen fájlra is, s?t. A Windows alkalmazások tipikusan egy futtatható állományból és több kisebb b?vítményb?l, forrásfájlból állnak, melyeket sokszor nem is tartalmazza maga a csomag, hanem a Windows beépített megosztott moduljai (DLL-ek) közül választja ki a neki megfelel?t. Ennek a módszernek történelmi okai vannak, de f?ként a visszafelé kompatibilitást és a modularizálást szolgálják, így butaság lenne ezt a Windows platform hátrányának tekinteni.



Remélhet?leg Olvasóink közül is akadt olyan, akinek sikerült újdonságot mutatnunk, bár azoknak, akik kicsit régebbóta ismerik a Windows-t, a legtöbb dolog ismer?s lehet. Kétségtelen, hogy a Windows nem Mac OS és még csak nem is Linux, de miért is kéne annak lennie? A Windows éppen attól ilyen sikeres, mert nem hasonlít egyetlen más rendszerre sem. Mert szinte korlátlanul b?víthet? bármilyen irányba, mert szinte bármilyen hardverrel képes együttm?ködni és mert a világon a legnagyobb felhasználói tömeg igényeit elégíti ki - egyszerre konzervatív és folyamatosan megújuló. Ennek ellenére valószín?leg el tudjuk képzelni, mekkora ellenállásba ütközne a cég, ha a fenti felsorolásban szerepl? dolgoknak csak a felét is beépítené egy következ? változatba.

A PC World szerkeszt?ségénél úgy t?nik, inkább az alternatív rendszereket részesítik el?nyben, ami nem is lenne baj, ha nem írnának a fentihez hasonló ismeretterjeszt? cikkeket olyan dolgokról, amiket ?k maguk sem ismernek, ráadásul az írás felét?l olyan érzésem támadt, hogy nem is egy kívánságlistát, hanem az Apple egyik fizetett hirdetését olvasom. Szeretném hangsúlyozni, hogy írásom nem állásfoglalás egyik vagy másik rendszer mellett, csupán válasz azokra a kérdésekre, melyeket az eredeti cikk írójának egyedül nem sikerült megfejtenie.
Tag: Most alapban hibás file-okról beszélsz, aminek a helye egy szerkeszt?programban, más esetben a lomtárban van. Mellesleg seek-gondok hibás file-ok esetén nem csak WMPben vannak, a VLC ugyanúgy el tudja böffenteni magát, mint egy Core, vagy Mplayer. VLC-n meg mondjuk nézzél lassabb vagy leterhelt gépen highdef-et.
Pl. én sokkal gyorsabban tudok ablakok közt váltani, illetve azokat nyitogatni, mint a TC-ben lépkedni a directory-k között, így file-rendezésre, átpakolgatásra, "menedzselésre" nekem jobban fekszik, mint a TC.

Aster-X: Rendben, mondjuk én pont ugyanezt írtam korábban, ugye:) Az más kérdés, hogy ha az anyagiak nem számítanak, akkor jóval inkább MSO, mint OO (én pl. az Impress-t?l fordulok fel). Otthoni baromkodásra, ha kevés a Wordpad, és fizetni sem szeretne az ember, akkor én sem MSO-t ajánlanék, ofkorsz.
Moonman:
http://www.microsoft.com/technet/archive/winntas/plan/ntfndtn.mspx?mfr=true
http://support.microsoft.com/kb/q149902/
The POSIX interface on Windows NT strictly follows the POSIX 1003.1-1990 standards.

DeepWater:
"Ne gondold, hogy te jobban értesz a cégmanagement-hez, mint azok, akik Redmondban malmoznak."
Nem gondolom. Biztos vagyok benne, hogy az MS pontosan tudja, hogy kell maximalizálni a profitot.
De téged miért érdekel hogy az MS-nek mi éri meg? Engem az érdekel, hogy amiért fizetek, az a lehet? legjobb legyen.


"Ráer?ltetve" senkire nincsen semmi. Az sokkal inkább ráer?ltetés lenne, ha mindenkit?l elvárnád, hogy naphosszat a neten keringjen olyan 3rd pary alkalmazások után kutatva,
Olvasd el mégegyszer a hozzászólásaimat: nekem nem az a célom hogy másnak szar legyen, hanem hogy nekem jó legyen. Neked pedig az a célod, hogy nekem szar legyen, ez a különbség kettönk között.
Én nem akarom, hogy megsz?njön a paint vagy a wordpad, te viszont azt akarod, hogy mindenkinek a gépén kötelez?en ott figyeljen.

A moduláris telepítésre pedig van kismillió megoldás. Csak a fantázia szab határt. Egyébként korábbi windows verziókban volt lehet?ség moduláris telepítésre.

2008-05-01 16:58
WE kontra TC. Én is felesbe használom, pl képek között böngészek, azt tuti explorerben. Zenét is többnyire, s?t amikor nem mozgatok fájlokat, akkor mindig explorert. Amikor meg karbantartok, törlök/másolok/létrehozok/rendezek, akkor TC. FTP-hez TC, kivéve több nagy fájl letöltése esetén.

WMP kérdése. Egy jó ideje JetAudio-t hzasználok, ami szintén befordított codecekkel m?ködik. ?szintén szólva nem szerettem a sokféle codec telepítésével és beállítgatásával szórakozni. Megaztán ahhoz, hogy összeállítsak egy playlistet, vagy megnézzek egy filmet nem kell olyan sokminden. Tudja vezérelni a lejátszuást, meg a lejátszás sorrendjét, és kész. No persze min?sége megfelel? legyen, de ilyesmivel nem szokott gond lenni:D

2008-05-01 16:52
Deep: akkor értelmezd el?bb a szöveget, kérlek. Szerintem a Notepad kell alapfelhasználáshoz, ahogy a Paint is. Én az Office helyére értettem/mondtam, mert ugye van, akinek nem elegend? egy egyszer?bb szövegszerkeszt? pl., ahhoz már komolyabb szoftver kell:D
WMP: Nem értem a gondolatmenetet. Max befordított codec-es lejátszó (pl. VLC) játszik le többet, mint a WMP. Codec-eket máshoz is telepítesz. Amúgy meg nem packokat kell feltenni, hanem csak a szükséges dolgokat.
Pl hibás/sérült fileokon a wmp elvérzik, míg másik lejátszó b?ven lejátsza. Index nélküli (levágott vég?) avi-t a wmp meg sem tud nyitni, nemhogy esetleg újraindexelni.
WMV-nél szintén el?fordul, hogy wmp nem tud seekelni benne, míg más igen.

WinExplorer: Én ugyanazt meg tudom csinálni WE-ben, mint TC-ben. Más kérdés, hogy az egyik erre, a másik arra jó. Én mindkett?t használom.
Azért kíváncsi lennék, mi az amire a WE jó, és a TC nem. Azt meg hogy ugyanazt meg tudod csinálni benne, az meg remélem csak vicc volt.

2008-05-01 16:48
Tag: A Windows NT egyáltalán nem "készült POSIX kompatibilisre". Ezt nem tudom, honnan vetted. Támogatja a szabványt, de csak a már említett SFU-val. Igazán utánanézhettél volna, miel?tt belekötsz.
Ha már office, meg hogy milyen ára van, van rá alternatíva, tessék utánajárni.

El?ször is, ezeknek az opensource cuccoknak általában olyan borzalmas (vagy nemlétez? a marketingje, hogy "alig" hall róla valaki (b?ven nem elegen).

Másodszor is, még mindig ott tartunk, ahol a part szakad, az OpenOffice-nak sincsen semmi köze a Wordpad/Notepad progikhoz.
A te általad 20%-ként aposztrofált brigád nagyjából 3-4% körül mozog.
Tökmind1 hány százalék. Ha 0.5% lenne akkor is abszolútértékben elég 'nagy' piacról beszélünk.


Ne gondold, hogy te jobban értesz a cégmanagement-hez, mint azok, akik Redmondban malmoznak. Ha megérné nekik ennyire darabolni a felhasználói piacukat, akkor megtették volna már.
Ez nem valami húszezredik, kéttucat felhasználós linux-distrib, ahol azt mondjuk, hogy "melerakom, mert nekem így tetszik, és kész, ha másnak nem kell, majd belebarmol".
TAG

Tudod mit magyarázz inkább meg nekem? Hogy ha a Win telepítés moduláris lenne, ahogy te akarod, akkor mit?l lenne olcsóbb? Ugyanazt az összeget fizetnéd ki, aztán azt telepítenéd, amit kijelölsz.

Vagy úgy gondolod, hogy egy Windows Marketplace-szer? cuccon legyen fel minden szar? Oké, böngész? máris musthave bele, mert az egyszer? ember nem tud netre mászni anélkül, hogy letöltse a haver által ajánlott Kisrókát. A Windows lényegéb?l (és a felhasználók nagytöbbségéb?l) fakadóan megoldhatatlan, amit mondasz.

Akinek nem felelnek meg a beépített alkalmazások, azok használnak mást helyette. Legalábbis nekem nem mondta még a Vistám, hogy "Vagy Paint, vagy Photoshop, kifiam!".

"Ráer?ltetve" senkire nincsen semmi. Az sokkal inkább ráer?ltetés lenne, ha mindenkit?l elvárnád, hogy naphosszat a neten keringjen olyan 3rd pary alkalmazások után kutatva, amit amúgy a beépített cuccok helyettesítenének számára. A legtöbb embernek nem cél, hanem eszköz a PC, és így maga az OS is.
A te általad 20%-ként aposztrofált brigád nagyjából 3-4% körül mozog.
Tökmind1 hány százalék. Ha 0.5% lenne akkor is abszolútértékben elég 'nagy' piacról beszélünk.
Ekkora piacra b?ven lehetne fejleszteni. Persze ha az OS eladásokból származó jövedelemet nem az OS fejlesztésre költjük, hanem mondjuk más, veszteséges üzletágakra akkor tényleg nem éri meg.

2008-05-01 16:32
"Aster-X: "Ha nem kell, akkor nem kell..EGYÁLTALÁN:D Az r=1 usernek pont tökmindegy mennyit tud, azt használja ami van.""

Kedves Moonman! Tagolás van a kett? között. Nem véletlenül. szerintem. Míg az elején arról beszéltem, hogy NEKEM mi tetszene, utána a másik mondatban picit eltértem a gondolatmenett?l. Csak eszembe jutott, ennyi:D ráadásul oda is írtam, hogy a mai oprendszerekr?l beszélek, csak abban az egy mondatban.

Tag is látom kapizsgálja a lényeget:D Nagyban osztom, mit akar mondani, viszont a paint meg a jegyzettömb két olyan app, ami nálam pl nlite-os Winben is bennemarad. Azon egyszer? oknál fogva, hogy printscreenelés után paintet használok (XP-m van), és egyszer? szövegekhez (pl fórumból beámsolni egy Hsz-t, vagy viccet, poént, jegyzetet felírni stb stb) a NOtepad tökéletes. kell a ráknak ahhoz office...Ha már office, meg hogy milyen ára van, van rá alternatíva, tessék utánajárni.
És akkor most mit is magyaráztatok meg? Hogy nektek megfelelnek a beépített programok?
Egész eddig err?l beszéltünk, hogy vannak akiknek megfelelnek, másoknak meg nem. Arra nem válaszoltatok, hogy miért kell _mindenkikre_ ráer?ltetni ugyanazt.
Moonman: az általad említett választás lehet?sége kb ezt jelenti: A benzinkútnál bármilyen benzint tankolhatsz, de el?tte dizelt kell tankolnod.
Tag part 3

A te általad 20%-ként aposztrofált brigád nagyjából 3-4% körül mozog. Ne tévesszen meg, hogy egy internetes fórumon más arányt kapsz, kicsit rossz statisztikai mintavétel.
Ha 20%-os igénykielégítésr?l lenne szó, akkor lenne "Windows Vista 20% Edition". Pár százalék igényeit meg azért nem szolgálják ki, mert anyagilag nem éri meg költeni rá, nem hozná vissza a saját értékét. M'kay?

Egyébként a példáid nagyrésze rossz, mert a saját fejeddel gondolkodsz, nem a 90+% Win-felhasználó fejével. Ennek a csapatnak NINCSEN SZÜKSÉGE Paint helyett Photoshopra.
"Nálam egyébként leginkább a webszerver és a POSIX verte ki a biztosítékot."

... de kár, hogy a szabványosított Unix-alkalmazáskörnyezetet hozta fel példaként, ez ugyanis annyira abszurd igény, mintha valaki azt szeretné, hogy mósogépe ne villanyárammal...

Nem értem ezt a POSIX-es dolgot. A windows nt eredetileg is posix kompatibilisre készült. Azóta alapból már nem támogatja, de kiegészítésként bármikor letölthet? hozzá. Igazán utánanézhettél volna miel?tt írsz róla.
Tag part 2

Nem sokaknak, hanem a túlnyomó többségnek felel meg. Én sem bánnám, ha egész Redmond az én igényeimhez alkalmazkodna. Akkor már a Win95 óta lenne benne Mahjong, Texas Hold'em, Powerpoint, Outlook, és hadd ne soroljam a végtelenségig.
Olcsóbb persze, hogy lehetne. Amúgy a monduláris felépítéssel egyet is érthetek akár, én is kidobálnék pár dolgot, ha megtehetném, de így sem érdekel különösebben, hogy a gyengénlátók high-contrast akármijei kitöltik a rendszervinyóm gigáit. De mondom, ebben a részében egyetértek.

Fele ennyibe kerülne, azt én sem bánnám. Bár nem akarlak megsérteni, de a Wordpad -> MSO, illetve Paint -> Photoshop csapásirányod miatt azért levonhatnék némi következtetést... de inkább nem teszem.

2008-05-01 16:13
Mert az a 20% az körülbelül 5. Vagy még annál is kevesebb.

Miért kellenének ugyanazok az alkalmazások minden környezetre? A Windows az, ami, ezen túl azt teszel rá, amit akarsz. Ahol meg Embedded Windows fut, ott ez a kérdés nem is érvényes.

Mondhattál volna bármi mást, akkor sem állta volna meg a helyét. A Paint tökéletes arra, amire való, tehát egyszer? bitképek kivágására, belerajzolásra, képerny?mentések szerkesztésére. A Photoshop egy profi digitális fotószerkeszt? és retusáló, semmi közük egymáshoz. De még ha a Paint.NET-et említjük, ami jóval közelebb áll a Paint-hez, akkor sem járunk jó úton, mert megintcsak más a funkciójuk. A fapados alkalmazások nem azért fapadosak, mert buták a fejleszt?k és nem telik többre, hanem azért, mert úgy jók, ahogy vannak.

A Windows Media Player-t leszarorni pedig szimpla tudatlanságra vall, az egyik legprofibb lejátszó, ami létezik, csakhát aki évek óta nem használja - mert "szar" - az nem is fogja felfedezni, mi mindent meg lehet vele csinálni. :-)
Tag

Wordpad: A bevásárlólisták, receptek, memók és egyéb vackok megírására tökéletes egy otthoni felhasználónak. Az MSO elég sokba kerül ahhoz, hogy ne vedd meg, ha csak ennyire kell. Tehát >alapszint?< feladatokra tökéletes.
Paint: Borzalmas a hasonlatod. Mi köze a Photoshop-nak a Paint-hez? Nem egymás helyettesít?termékei. És ugye Photoshop is az "óccsóságról" híres.
IE: Ízlés kérdése, a 7 óta leváltottam az Operát, most a 8 betát használom, nagysikerrel. Fx extension-ökkel tud bármit is, egyébként annyit sem.
WMP: Nem értem a gondolatmenetet. Max befordított codec-es lejátszó (pl. VLC) játszik le többet, mint a WMP. Codec-eket máshoz is telepítesz. Amúgy meg nem packokat kell feltenni, hanem csak a szükséges dolgokat.
Zene: Ízlés kérdése, azt használod, amelyik tetszik.
WinExplorer: Én ugyanazt meg tudom csinálni WE-ben, mint TC-ben. Más kérdés, hogy az egyik erre, a másik arra jó. Én mindkett?t használom.
cd-írás: Nero-t soha életemben, helyette részemr?l imgburn. Megjegyezném, a nyaralás képeit meg a két tonna doksit kiírni tökéletes a beépített is.
Task manager: Végig alapszint? felhasználásról volt szó.

Többire: Ja, valóban, csak a probléma nem az Ati meg Nvidia cuccokkal szokott lenni, hanem a háromezredik mp3 lejátszóval, usb-s lószarral, meg a kismillió rendszerszint? csatolóval, amit mind maga a Win driverez fel neked.

Folyt köv.
"de nem foszthatjuk meg a felhasználói bázis 80%-át attól, hogy feltegye a rendszert és rögtön használni tudja keresgélés és telepítés nélkül - amihez többségük egyáltalán nem ért."
Senki nem akarja megfosztani a felhasználók 80%-át semmit?l. Viszont a maradék 20% igényei miért nincsennek kielégítve? A 20% is jónéhány 10 millió felhasználót jelent, ez azért már elég nagy piac.

Egyébként is, ki találta ki azt, hogy ugyanazazok az alkalmazások kellenek egy otthoni gépre, egy vállalati gépre, egy kormányzati gépre, egy atm-re, vagy egy reptéri kioskra?

Különbenis Paint-et Photoshop-pal helyettesíteni... (Gondolom egyébként ki is fizetted.)
Csak mondtam egy programot, de mondhattam volna bármi mást is, akár ingyeneset is.
Én amúgy konkrétan paint shop pro-t használok. Még win98-hoz kaptam a licencet valamikor 2000 tájékán, és azóta is azt a verziót használom.

2008-05-01 15:28
A cikkem alapkoncepciója az volt, hogy megmutassam, a PC World-ös író mennyire nem ismeri a Windows világát. Valószín?leg nagy Mac-rajongó (vagy fizetik érte) és nekiállt csupa olyan dolgot összeszedni, ami:

a) Évek óta elérhet? a Windows-ban
b) Fölösleges marhaság, de ingyenes kiegészít?kkel bármikor megoldható
c) Teljesen abszurd és Windows platformon semmi értelme

A fickó tehát vagy manipulál vagy teljesen hülye. Lényegében az a baja, hogy a Windows nem OS X. Ilyen er?vel írhatnék én is egy listát, amiben többek közt a Flip3D-t, a Windows Media Player-t, a Registry-t és a Start menüt hiányolom, de nagyon az OS X-b?l. Ja meg a Linuxból. Nálam egyébként leginkább a webszerver és a POSIX verte ki a biztosítékot.

Mivel alapvet?en nem vagyok rosszindulatú betudtam szimpla tájékozatlanságnak, ezért merészeltem írni egy "választ", amiben megemlítem azokat a lehet?ségeket, amik kielégíthetik vágyait.

Ehhez képest egész szép kis flémvár épült ide. :-)

2008-05-01 15:16
Aster-X: "Ha nem kell, akkor nem kell..EGYÁLTALÁN:D Az r=1 usernek pont tökmindegy mennyit tud, azt használja ami van."

Ezt a mondatot saját magával csaptad agyon. Hát szerencsétlen user hogy használja azt, ami van, ha egyszer nincs?

Értsétek már meg, hogy a Windows nem csak operációs rendszer, de ma már a Linux és az OS X sem az. Vagy fel tudod tenni bármelyiket is úgy, hogy ne legyen benne böngész?, médialejátszó stb? Egy-két hardcore disztribt?l eltekintve nem. OS X-et pedig biztosan nem. És bármelyikben is - beleértve a Windows-t - megakadályoz bárki, hogy alternatív megoldást használj a beépített helyett? Szintén nem.

Úgy érzem, ez már egy huszonötször lerágott csont és soha nem jutunk sehová. A beépített programoknak (Paint, WMP, IE) igenis ott a helyük, mert ezekkel válik teljessé egy szoftverplatform. A választás szabadsága ett?l még megmarad, de nem foszthatjuk meg a felhasználói bázis 80%-át attól, hogy feltegye a rendszert és rögtön használni tudja keresgélés és telepítés nélkül - amihez többségük egyáltalán nem ért.

Azoknak, akik szerint pedig totál fölöslegesek és használhatatlanok a beépített alkalmazások: én még értek is hozzá, mégis majdnem mindet használom. Különbenis Paint-et Photoshop-pal helyettesíteni... (Gondolom egyébként ki is fizetted.)
(2008-05-01 09:20)
Igen ma már az operációs rendszerek, amolyan szolgáltatás csomagok és elvárható t?lük, hogy az általános funkciókat, mint cd-dvd írás, biztonsági mentés, képszerkesztés és rajzolás, multimédiás képességek (videó-hangszerkesztés és lejátszás), szövegszerkesztés, internetböngészés, levelezés, kielégít? fájl-dokumentumkezelés, alapvet? biztonsági szolgáltatások stb. kielégítsék. Ez abból adódik, hogy manapság a számítógépek széles körben elterjedtek és a felhasználók nem programvadászattal szeretnék kezdeni a gépük használatba vételét. Természetesen, ha egy operációs rendszer pénzbe kerül legyen az akármennyi, akkor joggal várható, hogy tökéletesen m?ködjön és az esetleges kés?bb felbukkanó hibákat a kiadó cég díjtalanul javítsa.

Ugyanakkor az is elvárható egy jó operációs rendszert?l, hogy a gépet (persze azt, amire kiadták a rendszert) optimálisan kihasználja gyorsan m?ködjön rajta.

Nagyjából ez várható el egy mai modern rendszert?l. Külön pozitívum, ha netán a telepítéskor a számunkra felesleges komponensek kigyomlálhatók. Ezek után döntse el mindenki kinek mi a jó rendszer. Én a Windows 7-re leszek nagyon kíváncsi. Sokat várok t?le, de meglátjuk id?vel, mit sikerül összehoznia a Microsoft-nak. Most, még korai lenne ítélkezni. Egyel?re a Vista az aktuális rendszer, az-az annak is az sp1-es változata :). (Én az OS-X-et is szeretem, bár ritkábban futok össze vele és vannak kedvenceim a Linux kiadások között is.)
El?z? hozzászolásom folytatása:

Miért nem lehet megcsinálni azt, hogy ezeket a programokat/szolgáltatásokat egy listából válogathatod össze, hogy mi települjön, és mi nem.
Gyengébb képesség? felhasználók számára meg lennének el?re összeállított csomagok.

Pl vista home esetében lehet hogy beáldoznám a hangrögzít?t azért hogy tudjak kapcsolódni a gépemhez távoli asztalon keresztül (igen, 2008-ban a távoli asztal az egy prémium szolgáltatás!)

Nem vitatom, hogy az említett beépített alkalmazások sokmindenkinek megfelelnek. Azt sem, hogy bizonyos emberek számára kifejezetten hasznos, ha mindez alapból fel van telepítve.
Viszont azt nem értem, hogy akiknek más az igényük, azoknak miért kötelez? feltepíteni azt a sok programot?

Én nem bánnám, ha fele ennyibe kerülne a windows, cserébe nem lenne tele mindenféle felesleges cuccal.
Nézzük akkor mit is kapsz a pénzedért:
- Wordpad: nem használod mert alig tud valamit, helyette ms office
- Paint: nem használlod mert alig tud valamit, helyette photoshop
- Internet Explorer: nem használod, mert alig tud valamit egy ff-hez képest.
- Windows Media Player: meglennél nélküle is, hiszen úgy is kell egy alternatív media lejátszó, mert sokmindent nem tud lejátszani, amit az alternatív igen.
- MP3 lejátszó: winamp.
- Windows Explorer: nem használod mert alig tud valamit, helyette total commander.
- Windows beépített cdíró: nem használod mert alig tud valamit, helyette nero
- Windows feladatkezel?: nem használod mert alig tud valamit, helyette a mircosoft (!) oldaláról letöltesz egy sokkal jobbat

Kapsz még pluszba egy csomó, normál esetben teljesen felesleges segédprogramot, nagyító, narrátor, gyengénlatók számára mindenféle extra stb.
Kapsz egy vagon olyan programot, amit már egyszer megvettél a 3.1-es windowsal: jegyzettömb, óra, paint, karaktertábla, billenyt?zetkiosztás jelz?je, passziánsz, aknakeres? (ezek a programok 95%-ban változatlanok 3.1 óta)

Kapsz néhány beépített desktop háttérképet.

Kapsz egy rahedli drivert, amit soha az életben nem fogsz használni, mégis ott figyel a gépeden.
Erre még rajön azis, hogy amit esetleg használnál, abból sem a beépítettet fogod: pl vidkarihoz mindenki felteszi az ati vagy nvidia drivert

És a sort lehetne még folytatni.
Szerintem manapság már az operációs rendszer inkább egyfajta "szolgáltatáscsomag", mintsem csak egy sima híd a júzer és a hardver között.

Valahol ez érthet?, s?t, elvárható. Ha belegondolunk, hogy milyen szélesre b?vültek az otthoni/munkahelyi feladatkörök, akkor szerintem simán be lehet látni, hogy ehhez lehet?ségeket kell biztosítani. Mindegyik populáris OPrendszer erre alapból lehet?séget ad (Windows, OSX, Linoxok közül a populárisabbak: Ubuntu, Fedora, Mandriva stb.).

A helyzet az, hogy ha több tízezer forintért, vagy hasonló valutáért vásárolok egy szoftvert, akkor nemcsak örülök neki, hanem egyenesen elvárom, hogy adott legyen a lehet?ségem sok (mára) alapvet? dologra a multimédiás lejátszástól a kommunikáción át a kielégít? szint? szövegszerkesztésig, és új program után csak akkor nézek, ha a beépített a.) hibásan m?ködik (ilyenkor, ha úgy vesszük, igenis "átvertek", mert a pénzemért hibás terméket kaptam), vagy b.) nem elégíti ki az igényeimet (ergo magasabb szint? szoftverre van szükségem).

Amúgy sok Linux-ot lehet úgy is telepíteni, hogy "sz?z" verziót raksz fel (pl. asszem Mandriva-nál van ilyen opció), aztán rászabadulsz a package managerre.

2008-05-01 12:15
Mindamellett az el?re összeállított csomagok is szükségesek, ugyebár sok felhasználó nem ért a rendszerhez annyira, hogy maga konfigurálja lépésr?l lépésre, szóval mint a Vistánál pl jelenvan a különböz? verziók révén, el?re összeállított csomag telepítését lehet?vé tenni nem rossz ötlet, s?t. csak mint említettem, én hiányolom a minimális telepítést. Szvsz egy kernel, ablakkezel?vel meg hálózati támogatással b?ven elegend?nek kéne lenni. Drivereket meg biztosítsák az adott HW gyártóé. Hozzátartozik a feladatkörükh?z. Vagy mint a Microsoft csiálja a Vistánál, az Update azokat is keresi.:D

Oldalak közti navigálás