[ Mennyire ismerjük a Windows-t? ]

Mennyire ismerjük a Windows-t?

  • 2008-04-30 19:51
A Windows a világ legismertebb szoftvere, mindenki tudja, hogy... vagy mégsem? Kétség kívül sokat tud és egyre többet, de biztosan még ennél is többet tudhatna. De vajon mi felhasználók tudjuk-e, mi mindent tud?

A minap a PC World egyik cikke keltette fel a figyelmem, a szerz? 18 olyan képességet, funkciót gy?jtött össze, melyeket - legalábbis szerinte - a Windows nem tud, de - szintén szerinte - illene tudnia. Az összehasonlítási alapot természetesen az alternatív operációs rendszerek szolgáltatták, ahol véleményem szerint már elbukott az elemzés, hiszen a Windows egyetlen másik rendszerhez sem hasonlítható. Egyetlen másik szoftvernek sem kell ennyiféle hardverrel együttm?ködnie, ennyi felhasználót kiszolgálnia, és ennyi funkciót ellátnia és éppen ebb?l adódik mássága is. Rengeteg szolgáltatás és lehet?ség pusztán kompatibilitási vagy gazdaságossági okokból nem kerül bele, nem pedig a programozók ötlettelensége miatt.

Az összehasonlítgatás tehát nem túlzottan fair, mi azért mégis menjünk végig az egyes pontokon és vizsgáljuk meg, vajon a Windows tényleg annyira "buta"-e, mint ahogy azt a szerz? gondolja. Mi a Windows Vistát fogjuk alapul venni, hiszen ez a Microsoft jelenlegi legújabb forgalomban lév? asztali operációs rendszere, de mint a kés?bbiekben látjuk majd, több szolgáltatás már jóval korábban is elérhet? volt a rendszerben.


Exposé

Az els? és legfontosabb dolog, ami a PC World szerkeszt?jének hiányzik a Windows-ból, az Exposé taszkváltó, mely a Mac OS X egyik "elegáns és egyszer?" funkciója - minden ablakot kicsinyítve láthatunk, ahonnan hamar megtalálhatjuk a kívánt alkalmazást. Noha a Vista rendelkezik hasonló megoldással, a Flip 3D-vel, valóban ízlés kérdése, hogy kinek melyik esik jobban kézre. A Windows Vistához elérhet? egy apró, Switcher névre hallgató alkalmazás, mely az új grafikus alrendszer képességeit kihasználva, szinte egy-az-egyben az OS X ablakváltóját varázsolja elénk.

Ha azonban nem akarunk küls? programot használni, íme egy tipp: nyomjuk le a klasszikus "Alt+Tab" feladatváltó gombokat, az eredmény majdnem ugyanaz, akár még egérrel is kattinthatunk az ablakokra. Az ablak-miniat?röket a kurzor tálcagombok fölé helyezésével is megjeleníthetjük.


[ Feladatváltás a Windows Vistában ]



Virtuális asztalok

A Linux és Unix rendszerek - újabban pedig az OS X - egy másik ablakkezel? funkciója a többszörös virtuális asztal, melyen szabadon csoportosíthatjuk, kategorizálhatjuk nyitott alkalmazásainkat. Noha küls? alkalmazással a Vistához és a korábbi Windows-okhoz is elérhet? ez a lehet?ség, okkal nem került be a rendszerbe a mai napig ez a szolgáltatás. A Microsoft felhasználói szokásokat elemz? felmérései szerint a user-ek túlnyomó többsége (és itt 85-90%-ra kell gondolni) átlagosan 3 alkalmazást futtat egyszerre, ennyi ablakhoz pedig fölsöleges és zavaró lenne, ha még több asztal között is váltogatniuk kellene. Felmerül a kérdés, ett?l függetlenül miért nincs ilyesmi a Windows-ban? A válasz egyszer?: a Windows az átlagfelhasználók tömegének készül és nem azon keveseknek, akik az alternatív rendszerekb?l megismert funkciókat hiányolják. Szerencsére viszont, természeténél fogva a Windows szinte korlátlan módon b?víthet?, így a virtuális asztalok használatának lehet?sége is adott.


[ Virtuális asztalok a Windows Vistában ]



Back to My Mac

H?sünk úgy t?nik, Mac felhasználó - talán ezért is ennyire idegen számára a Windows-os világ - harmadik kiválasztottja ugyanis ismét Mac-szolgáltatás. A "Back to My Mac" (mely egyébként fizet?s .Mac online szolgáltatás) segítségével távoli számítógépre is csatlakozhatunk, valamint fájlokat is átvihetünk egyik gépr?l a másikra.

A Windows XP 2002 óta rendelkezik távoli asztal eléréssel (mind a kliens, mind a kiszolgáló szerepkörrel), mellyel szintén felcsatolhatjuk a helyi számítógép meghajtóit, vágólapját, nyomtatóit - a 6-os verziótól kezdve pedig USB-perifériáit, SmartCard-jait és soros portjait, ráadásul a távoli gépen megszólaló hangokat is áthozhatjuk a helyi állomásra. Mindezt egyébként teljesen ingyen.


[ Távoli asztal kapcsolat a Windows XP-ben ]


Képerny?megosztás

Továbbra is az OS X-nél - ráadásul annak legújabb verziójánál, a Leopard-nál - maradva, cikkírónk következ?ként a képerny?k megosztását hiányolja a Windows-okból. A Mac-en az iChat segítségével megmutathatjuk beszélget?partnerünknek az aktív asztal tartalmát, s?t akár kontrollálhatjuk is egymás számítógépét is.

A Windows XP - a Windows Messenger-nek és a Távsegítségnek (Remote Assistance) köszönhet?en szintén 2002 óta képes a fenti m?veletre, s?t akár fájlokat is küldhetünk közvetlenül a másik gép asztalára.

[ Képerny?megosztás és vezérlés a Windows XP-ben ]


Time Machine

Nem meglep? módon ismét egy OS X funkció kerül nagyító alá, méghozzá ismét a Leopard egyik "újdonsága", a fájlok automatikus biztonsági másolataiért felel?s Time Machine. A Time Machine használatához ugyan külön merevlemez-meghajtóra van szükség, de tény, hogy a tetszet?s, háromdimenziós animációkkal megspékelt felületen gyorsan megtalálhatjuk a véletlenül törölt vagy módosított anyagainkat.

Nem ilyen látványos, de legalább ennyire hatékony megoldást kínál az árnyékmásolatok szolgáltatás, mely a Windows Server 2003-ban mutatkozott be el?ször, a Vistában pedig már önállóan, kiszolgáló nélkül is igénybe vehet?. A Shadow Copy-k visszanyerése a Time Machine-hoz képest puritán, egyszer? felületen történik, tárolásuk ellenben nem igényel külön hardvert.

[ Árnyékmásolatok a Windows Vistában ]


ISO-írás

Noha CD-t és a Vistától kezdve már DVD-t is írhatunk a beépített fájlkezel?vel, az Explorer-rel, ám ISO lemezképállományok írására nincs lehet?ség. A szerz? szerint a Mac OS, a Linux, s?t a BSD és "nagyjából minden modern rendszer" rendelkezik ezzel a szolgáltatással.

Magyarázatként ismét a felhasználói szokásokat hoznám fel, mentségként pedig ismét a Windows korlátlan b?víthet?ségét. Több ingyenes eszköz is létezik ezen igény kielégítésére - ezek közül az egyik legnépszer?bbet maga a szerz? is megemlíti. Alex Feinman ISO Recorder-ér?l van szó, mely egyetlen kattintással elérhet?vé teszi az ISO-írást és ISO-készítést az Intéz?ben.


[ ISO-írás a Windows Intéz?b?l ]


Post-it

Ha parafatáblánk vagy a h?t?szekrény ajtaja már foglalt, miért ne szórnánk tele a Windows asztalt ragadós tennivaló-jegyzetekkel? Tényleg, miért is ne? Hogy csak egyet említsek (az ingyenes és nyílt forrású) kiegészít?k közül, letölthetjük a Stickies for Windows alkalmazást, mely kielégítheti jegyzetelési vágyainkat, de akár használhatjuk a Windows Vista beépített "Jegyzetek (Notes)" névre hallgató oldalsáv-minialkalmazását is.


[ Jegyzetek a Windows Vista asztalán ]


Podcast-rögzítés

Továbbra is az OS X-re fókuszálva, elérkeztünk a kreativ tevékenységekhez. A hangzatos név mögött rém egyszer? dolgot kell érteni: hangfelvétel készítése és szerkesztése. Az OS X rendelkezik beépített "Podcast" rögzít? és vágó alkalmazással, ezt bizony Windows-on nem tudjuk megcsinálni.

Rögzíthetünk azonban hangfelvételeket, s?t azokat meg is szerkeszthetjük, mindezt pedig beépített alkalmazásokkal. A "Hangrögzít? (Sound Recorder)" már a Windows 95, a "Windows Movie Maker" pedig a Windows Millennium óta szerves része a rendszernek, így néhány kattintással (és egy mikrofonnal) akár saját hangfelvételeket is készíthetünk. Podcast-ot sajnos nem.

[ Hangfelvétel és szerkesztés ]


Szoftverleltár

"A tökéletes világban fel sem kell állnunk a székb?l, megnyitjuk a mágikus alkalmazást, és minden szükséges alkalmazást megtalálunk a listában" - írja a szerz?, majd hozzáteszi: "a tökéletes világ már létezik a Linux-okban".

Nos, ha nekiállnánk összeszámolni, hányféle alkalmazás létezik Windows platformra, a listát valószín?leg már csak unokáink tudnák befejezni. Éppen ezért nyilvánvalóan lehetetlenség egy összesített leltárba sorba venni a Windows-os programokat, ehelyett egyszer?en írjuk be egy webes keres?be, amit szeretnénk és biztosak lehetünk benne, hogy minden feladatra legalább 8-10 féle jobbnál-jobb eszközt találunk.

Ha azonban mindenképp ragaszkodunk a szoftvergy?jteményekhez, látogassunk el a Windows Marketplace webhelyre, ahol kategóriákba sorolva, leírással és kompatibilitási listával ellátva számtalan programot találunk a legkülönfélébb teend?khöz. Az alkalmazások jó része egyébként ingyenes és rögtön le is tölthet? a weboldalról.


Kocka-desktop

Nem egészen értem, miért kanyarodtunk vissza az asztal-szépítgetéshez és miért pont egy ilyen haszontalan dolog hiányzik az írónak, de ízlések és pofonok ugyebár... Mint korábban említettem, a felhasználói szokásokat figyelembe véve, valószín?leg belátható id?n belül nem kerül a Windows-ba efféle "giccs", mindenesetre, aki produktív munka helyett az asztal forgatásával szeretné tölteni az idejét, természetesen megteheti, ehhez ajánljuk például az Otaku Software által készített DeskSpace kiegészít?t.


[ Valamire biztosan jó ]


Alkalmazás-dokk

Az OS X egyik központi eleme az - egyébként levakarhatatlan - Dock, melyen kedvenc alkalmazásaink ikonja foglal helyet, így ezeket egyetlen kattintással érhetjük el. A PC World szerkeszt?jének ez nagyon hiányzik a Windows-ból, nyilvánvalóan még sosem ült frissen telepített Windows el?tt, akkor ugyanis tudná, hogy a Windows-ban alapértelmezésként be van kapcsolva a "Gyorsindítás (Quick Launch)" eszköztár, mely ugyanezt a célt szolgálja, de legalább elt?ntethet?, ha nincs rá szükség. Ha ez nem lenne elég, az eszköztárat az asztalra is kihúzhatjuk, így akár szabadon mozgathatjuk azt, s?t az Oldalsávra szintén elérhet?k különféle gyorsindító minialkalmazások.


[ Gyorsindítási lehet?ségek ]


Automatikus képerny?mentés

Szintén egy átlagfelhasználók által nap-mint-nap használt funkcióról van szó, ráadásul a szerz? szerint "a képerny?mentések készítése a Windows-ban sosem volt túl egyszer? feladat".

Nos, ha lenyomjuk a PrintScreen gombot a billenty?zeten, máris készítettünk egy képerny?mentést, azt mindössze be kell illesztenünk egy megfelel? alkalmazásba - például a Paint-be - és már el is menthetjük. Ha ez túl bonyulult lenne, vagy esetleg nem találjuk a PrintScreen billenty?t, a Windows Vistában rendelkezésünkre áll a "Képmetsz? (Snipping Tool)", mely kifejezetten képerny?mentések készítésére és szerkesztésére szolgál.

Ha profibb megoldásra van szükségünk, természetesen százszámra találunk különböz? képerny?lopó alkalmazásokat a weben.

[ Képerny?mentés rajzolási lehet?ségekkel ]


Multitouch gesztikuláció az egérpadon

Azt hiszem itt a szerkeszt? Úr kicsit elvesztette a fonalat, eddig Windows funkciókról volt szó, most pedig hirtelen áttértünk hardveroldalra. Hogy mégse hagyjam szó nélkül a dolgot, a Windows-nak természetesen létezik érintéssel vezérelhet? változata, a Windows XP Tablet PC Edition és a Windows Vista, mely beépítve tartalmazza a Tablet PC komponenseket. A multitouch technológia még viszonylag új az asztali PC-k világában, ennek ellenére az ASUS már piacra dobott néhány modellt, mely támogatja ezt a lehet?séget, ezekhez pedig a megfelel? Windows-os illeszt?program is elérhet?, tehát a dolog mégiscsak lehetséges. A Windows 7 a hírek szerint egyébként a mainál jóval nagyobb mértékben támogatni fogja az érintésvezérlést.

[ Érint?képerny?-beállítások a Windows Vistában ]



Cover Flow

A világ egyik leghaszontalanabb dolgának tartom és ezen a ponton úgy vélem, már kezd kicsit er?ltetetté is válni a Mac OS összes látványos, de fölösleges funkciójának felsorolása is. A Cover Flow lényege, hogy a fájlokat afféle lemezborítóként, vagy felállított könyvekként lapozhatjuk - hátha épp unatkozik a grafikus processzorunk.

A Vista Intéz?jében egészen 256×256 pixel méretig nagyíthatók az ikonok, valamint jobb oldalon bekapcsolható a dokumentumok automatikus el?nézete, így vélhet?leg ezzel le is tudhatjuk ezt a rendkívül érdekfeszít? szolgáltatást is.

[ Óriás ikonok a Windows Intéz?ben ]


Beépített webkiszolgáló

Számomra ezen a ponton vált teljesen nyilvánvalóvá, hogy az írónak még nem sikerült mélyebben megismerkednie a Windows-zal, a beépített webszerver hiányolása ugyanis meglehet?s tájékozatlanságra utal - legalábbis egy szakújságíróhoz képest.

A Windows a 2000-es verzió óta tartalmazza az Internet Information Services, röviden IIS szolgáltatást, mely alapértelmezés szerint nincs bekapcsolva, de ezt néhány kattintással megtehetjük és máris rendelkezésünkre áll egy teljes érték? web- és FTP-kiszolgáló.


[ Web- és FTP-szerver a Windows XP-ben ]


POSIX kompatibilitás

Hogy ne csupa komolytalanságból álljon a lista, PC World-ös kollégám komolyabb vizekre evezett, de kár, hogy a szabványosított Unix-alkalmazáskörnyezetet hozta fel példaként, ez ugyanis annyira abszurd igény, mintha valaki azt szeretné, hogy mósogépe ne villanyárammal, hanem f?részporral m?ködjön. Hogy kicsit érthet?bb legyen: a POSIX (Portable Operating System Interface for uniX) egy kollektív elnevezése azon szabványoknak, melyek biztosítják, hogy a szintén ezen szabványnak megfelel? Unix operációs rendszerek program-csatolófelületei (API) teljesen kompatibilisek legyenek minden POSIX-alkalmazással. Ezek az alkalmazások így elméletben módosítás nélkül futhatnak Unix-on, Linux-on, OS X-en és BSD-n is. Hangsúlyozom: elméletben.

A szerkeszt? nyilvánvalóan a nemrég POSIX-szabványúvá váló OS X el?nyeire céloz ezzel a bejegyzésével is, ám azt nem teljesen értem, hogy miért kéne a Windows platformnak kompatibilisnek lennie a Unix-alkalmazásokkal. A Microsoftnak megvan a saját fejleszt?környezete, a Windows-os alkalmazások a Win32 futtatóplatformra, újabban a .NET-keretrendszerre, némelyek pedig Java környezetre épülnek.

A Microsoft egyébként régóta biztosítja a Unix-ról portolt alkalmazások számára a szükséges csatolókat, ezek "Windows Services for Unix" néven hosszú évek óta elérhet?k.


Egységes menüsor

Így igaz, szintén a Mac OS egyik tulajdonságáról (még csak nem is el?nyér?l) van szó, nevesül az egységesített menüsorról, mely nem alkalmazásonként jelenik meg, hanem egyetlen példányban a képerny? tetején, annak tartalma pedig az aktív ablak függvényében változik.

Noha ennek a megoldásnak is vannak el?nyei, a Windows alkalmazás- és ablakkezelési filozófiája mer?ben eltér?. Bár a Windows-os programok tipikusan mindig tartalmazzák a "Fájl", "Szerkesztés", "Nézet" és "Súgó" menüket, így lényegében tekinthetjük egységesnek is a platformot, igazából nincs is értelme az összehasonlításnak.


Egy fájlból álló alkalmazások

Valóban, Mac-en a legtöbb alkalmazás csupán egyetlen fájlból (pontosabban csupán egy fájlnak látszó könyvtárból) áll, Windows-on pedig nem. Ebben lényegében ki is merült a különbségek taglalása, ebb?l a tényb?l ugyanis nem következik egyenese, hogy hátrányként, vagy inkább el?nyként tekintünk-e rá. Ha az alkalmazások közül megsérül egy fájl, a program használhatatlanná válhat, de ez ugyanúgy igaz arra az egyetlen fájlra is, s?t. A Windows alkalmazások tipikusan egy futtatható állományból és több kisebb b?vítményb?l, forrásfájlból állnak, melyeket sokszor nem is tartalmazza maga a csomag, hanem a Windows beépített megosztott moduljai (DLL-ek) közül választja ki a neki megfelel?t. Ennek a módszernek történelmi okai vannak, de f?ként a visszafelé kompatibilitást és a modularizálást szolgálják, így butaság lenne ezt a Windows platform hátrányának tekinteni.



Remélhet?leg Olvasóink közül is akadt olyan, akinek sikerült újdonságot mutatnunk, bár azoknak, akik kicsit régebbóta ismerik a Windows-t, a legtöbb dolog ismer?s lehet. Kétségtelen, hogy a Windows nem Mac OS és még csak nem is Linux, de miért is kéne annak lennie? A Windows éppen attól ilyen sikeres, mert nem hasonlít egyetlen más rendszerre sem. Mert szinte korlátlanul b?víthet? bármilyen irányba, mert szinte bármilyen hardverrel képes együttm?ködni és mert a világon a legnagyobb felhasználói tömeg igényeit elégíti ki - egyszerre konzervatív és folyamatosan megújuló. Ennek ellenére valószín?leg el tudjuk képzelni, mekkora ellenállásba ütközne a cég, ha a fenti felsorolásban szerepl? dolgoknak csak a felét is beépítené egy következ? változatba.

A PC World szerkeszt?ségénél úgy t?nik, inkább az alternatív rendszereket részesítik el?nyben, ami nem is lenne baj, ha nem írnának a fentihez hasonló ismeretterjeszt? cikkeket olyan dolgokról, amiket ?k maguk sem ismernek, ráadásul az írás felét?l olyan érzésem támadt, hogy nem is egy kívánságlistát, hanem az Apple egyik fizetett hirdetését olvasom. Szeretném hangsúlyozni, hogy írásom nem állásfoglalás egyik vagy másik rendszer mellett, csupán válasz azokra a kérdésekre, melyeket az eredeti cikk írójának egyedül nem sikerült megfejtenie.
Walt: "+ senkinek nincs kedve fizetni olyan alkalmazásért ami nincs benne a Windowsben, habár más OS-ben benne van."

Most már aztán végképp nem értem miért büntették meg az MS-t. Egy felhasználó azt akarja, hogy igen is legyen benn az MS által fejlesztett, minden hasznos dolog az OS-ben. Eredmény sok száz millió bünti.

Más OS-ben benne van? Hurrá!

Ezt mindenki elfelejti?
Nem kell kiadni a fullos OS-t, de legyen lehet?séged arra, hogy a plusz funkciókat megkapdhasd! Méghozzá ingyen, mondjuk felajánlhatnák (a Microsoft) interneten, akinek kell letölti.
molibden: Te újságíró vagy? Mert akkor érteném, hogy ilyen gyengusz módon szeretnéd megvédeni a mundér, ebben az esetben már nem létez?, becsületét. De ha nem vagy az, hanem mondjuk m?szaki ember, akkor viszont nem értem amit írtál. Ilyen vénával nem tarthatnád elfogadhatónak, ha egy informatikával foglakozó újságban, költ?i túlzással vegyített valótlansággal hívnák fel a figyelmet bármire is. Valamint a stílus messze állt ett?l a kedves megfogalmazástól, hogy "van pár klassz dolog, ami jó lenne a winbe".

Tehát mondjuk inkább az eredeti cikket izének, kis költ?i túlzással! :)
Ugye csak viccelsz, molibden? A fogalmazasomba kotsz bele? Te nem orulnel, ha nem kene minden szart felrakni a gepedre, hanem a legtobb ismert fajlformatumot alapbol meg tudna nyitni valamelyik beepitett program a rendszerben?
A cikkhez visszatérve; attól hogy a felhasználók jelent?s része nem használna - de ki tudja valójában, hogy használna -e - olyan "különleges :D" szolgáltatásokat mint az .iso kiírás, nem jelenti azt, hogy nem kell beletenni az OS-be, (pl. a Windows Update felajánlhatna egy listát a legnépszerübb kiegészít?kr?l... stb.) + senkinek nincs kedve fizetni olyan alkalmazásért ami nincs benne a Windowsben, habár más OS-ben benne van.
Egy ingyenes alkalmazás amivel el? lehet varázsolni bizonyos funkciókat, nekünk felhasználóknak nem éri meg, ugyanis ezek nincsenek benne a Microsoftos terméktámogatásban!
Ja mono, csak azok nem OS funkciók. A különböz? formátumokat nem az OS nyitja meg, hanem a rajta futó alkalmazások.
Még csak annyit, hogy miért nincs benne a rendszerben úgy mond minden hasznos cucc alapból és ha benne is van még is valami, akkor az miért nem a legjobb, legteljesebb verizó...

Hallottatok már ezekr?l a perekr?l és büntetésekr?l, amik egyrészben arról szólnak, hogy a Windows-ban van egy média player még web böngész?(!)? És hogy ez mekkora b?n, meg szemétség. (Amik ráadásul egyesek szerint szar programok.) Azonnal véresre büntették azt a céget aki ki merte ezt fejleszteni, a felhasználók igényeit semmibevéve. (Az N-es verziók a kutyának sem kellenek azóta sem) És az EU megvédi az amúgy amerikai cégeket, akik valójában indították a vizsgálatot, az EU-s vásárlókkal szemben. Vicc. :)

Ezek után próbáljon meg kiadni az MS egy "fullos" OS-t. De tovább megyek... a fullos OSX-et miért nem perlik halálra? Ráadásul az az OS hozzá van kötve a cég túlárazott hardware-jéhez. Err?l miért nem ír az újság? Hm?
A PC World cikke nagyon OSX szagú, moonman pedig nagyon "csak Vista és semmi más meg egy kis marketing" cikket írt.

Én speciell most downgradeltem vissza Vistáról XP-re, mert hiába az SP1, meg az advanced power management a laptopom akkumulátora csak 2 óráig birja Vistával, XP-vel meg 2 óra 40 percig. Nekem igenis fontos ez a 40 perc.

A véleményem az az, hogy a monopolhelyzetben lév? Microsoft csak addig örülhet míg nem lesz egy er?s konkurrens OS, nem olyan szedett-vetett társaság mint a Linuxos banda.

Kíváncsi vagyok mi történne, ha a MacOS-t kiadnák multiplatformra, mert az internetes böngészök esetében már megtörtént a nagy esemény, megjelent a Safari 3.1 Windowsra is. Izlések és pofonok kérdése, de sztem jobb mint az IExplorer, és ezt nem csak én mondom, hanem a teszteredmények is (pl. Scriptek betöltése)
Kedves jó penge, beállítható persze, meg kell egy rendes backup alkalmazás a beépített sz*r helyett, emir?l user azt se tudja, hogy létezik.

Az pedig egy újabb üdvözölhet? szolgáltatása lehetne a windows operációs rendszernek, ha képes lenne a gondatlan fejlesztók által hátrahagyott szemét eltakarítására. Tekintve, hogy a registry a sajátja, illenék tudnia karbantartani.

Opponens: egy frászt. Az a vastagon szedett rész a figyelem felkeltésére szolgál, benne költ?i túlzásokkal :) A többi meg arról szól, hogy van pár klassz dolog, ami jó lenne a winbe is.
Erre 'válaszul' írni ezt a fenti izét - hát nem nagyon értem.
wyctim: Milyen központi config file-ra gondolosz? autoexec.bat? :) Csak nem gondolod, hogy az MS írta el? a rosszul megoldott install/uninstall programokat? Hogyan szoktatta rá. A ? cuccaik már réges régen egész jól fel és leszedhet?ek.
80%? Ezt az állítást mire alapozod? Szerintem a Windows programok nagyon kis százaléka íródik ma már (3-4 éve) rossz install/uninstallal. Legalább is amikkel én találkozom. Nagyon kevés.

Úgy t?nik nem csak az OSX-et "nem ismer?k" merik venni maguknak a bátorságot bírálni az OSX-et, hanem azok is akik mondjuk 4-5 éve nem foglalkoznak Windows XP-vel, ellenben kritizálják. Hm... kett?s mérce? Nem gondolod, hogy ha magad állítod, hogy szakítottál évekkel ez el?tt a Windows-zal, akkor ici picit hiteltelen vagy a kijelentéseiddel? Ez most nem személyes támadás, csak elmélkedés...

Amúgy érdekes ezzel filozofálgatni egy winportal.net fórumon. :D
molibden: szerintem sokkal egetobb dolgok is hianyoznak a rendszerekbol - csak egy pelda: egyik sem jatszik le alapbol divx-et (mintha ezzel illegalizalnak), xy kep es hangformatumot, ami eleg sok fejtorest okoz a felhasznalonak, mert nem tudja megnyitni. Ahogy megprobalnak drivereket tuszkolni a rendszerbe, hogy minnel tobb hardver mukodjon azonnal, ugyanugy tele kene nyomni codecekkel, olvasoalkalmazasokkal. Rendkivul idegesito dolog, hogy egy pdf, egy wmv, egy quicktime, egy divx, egy flac, vagy xls stb file-hoz kulon programot kell telepiteni.
"A Vista mostani arányait ismerve,ez nem rémkép,ez lehet a valóság."

A net egyre nagyobb teret hódít (gondolni kell ugyebár a fejl?d? országokra is), akkorra talán mégkevesebb (csak a legszükségesebb) driverek lesznek majd a telepít?ben, hogy felmenjen a Win, a VGA, hangkártya driver már a netr?l jön le.
Vagy valami megoldást csak találnak (például a Plug&Play 2.0 kezdeményezés), de azt nem tehetik meg, hogy nem támogatnak valamilyen hardvert, elvégre világszinten meghatározó szerepe van a Windowsnak.
tudod, mono, szerintem nem igaz, hogy az emberek többsége nem igényel ilyen dolgokat. Sokkal inkább arról, van szó, hogy nem tudják, hogy hogyan dolgozhatnának kényelmesebben, hatékonyabban, ne adj isten örömtelibben. Ha az OS kínál számukra ilyesmit, akkor majd sokan közülük szép apránként felfedezik maguknak, és használni kezdik. Ha már time machine - nagymacskás ember el?bb-utóbb kiböki magának, felfedezi, hogy mire jó, és talán használni is kezdi. Hány user tudja, hogy létezik ntbackup, vagy akár shadow copy? Sokan még azt sem tudják, hogy van van popup menü a jobb gombon.
Persze értem én, hogy a fejlesztés irányát a marketing meg a keresked? határozza meg, de akkor tegyék bele a virtual desktopot mondjuk csak a vista businessbe :)
"csak halott diszkr?l egyetlen verziót sem fogunk el?szedni, nem úgy, mint a küls? hddr?l"

XP-n/Vistán is beállítható bármilyen küls? HDD backup HDD-nek.

"Ha egy alkalmazást törölsz, akkor nem lassítják a rendszert az utánamaradt fájlok, nem úgy mint Windows-nál egy jól meghízott registry."

Ez nem a Windows hibája, a szoftver írójának kell(ene) gondoskodni a normális uninstallerr?l.

Egyébként ha valaki gyakran telepít/töröl, akkor vannak erre célszoftverek, Ashampoo-nak is vannak erre egész profi cuccai.

"ez a Windows jórészt shareware és demo vagy trial világában megvalósíthatatlan."

Ott a cedega. Miért? A Linux fanok többsége legalább annyira fogalmatlan a többi rendszerhez és úgy hiszik, a Windows varázsa a Start menüben és a játékokban rejlik, ezért kockáztatták meg, hogy fizet?s, mert feltételezték, hogy lesz rá akkora igény majd a switcherek részér?l, hogy megveszik.
Összefoglalva: Amire van nagy igény, azért fizetni fognak az emberek, hát még ha egy 90%-os rendszernél nézzük, ahol mondjuk 10% a picon nagyobb felhasználótábort jelent, mint egy  5%-os Linux esetében mondjuk 80%.
Addig lesznek lelkes fejleszt?k, amíg nem fogja magát úgy kin?ni, hogy nélkülözhetetlenné válik a Linux. Onnantól már ott is a piac diktál. Ez nem Microsoft, hanem világpolitika (kapitalizmus).
molibden: A cikk lényege az els?, vastagon szedett részben van benne. A benne használt szavak és a stílusa teljesíti a fikázás kritériumát.
Számomra ott vált teljesen világossá, hogy vagy tényleg nem láttak még XP-t (nem valószín?) vagy szándékosan félretájékoztatnak, mikor a Dock (Quick Launch) hiányát hozták fel.
Ha a cikkben már akár csak 1 kúleszt, sehol meg nem található fícsörrel kapcsolatban is komoly tárgyi tévedés van, akkor ismét a kifázás kategóriájába csúsztunk át. Nem de?

uTomi: az eredeti cikkr?l mi a véleményed? Szerinted egy szakmailag szépen megalapozott, stílusos, higgadt elemzés?

csomagkezel?: már megint az ingyenes programok "hiányát" hozzunk fel? Ez teljesen felesleges er?lködés. A Windows-on más módon kérik el a fejlesztés árát mint Linux-on. Már pedig ott is elkérik... tudod... villanyszámla!

Érdekes, hogy mennyi OSX hív?, oh elnézét, OSX ért? olvasgatja ezt a portált. :)))))

2008-05-01 00:26
@Opponens: "Az OS X egyik központi eleme az - egyébként levakarhatatlan" - nekem ebb?l a sorból jött le, hogy a Dock is csak egy felesleges csicsa. Lehet nem így akarta moonman...

Valamilyen szinten szerintem pedig a registry is tehet róla, inkább a Microsoft hibája ez, hogy rászoktatta a fejleszt?ket az installer, uninstalleresdire és központi config tárolásra. Hiába mondod, hogy van olyan alkalmazás, ami futtatható+XML, ha a programok 80% még mindig a régi szemléet szerint íródik.

Elismerem, lehet kicsit felületes voltam én is, mivel a Windows-t az XP-nél abbahagytam, de a véleményem akkor is ez.
wyctim: Szerintem a Dock nem volt fikázva. Egy szó sem szólt, hogy ez parasztvakítás lenne. Szerintem ez egy jó dolog. Kicsit te is felületes vagy..

Nagyon rég nincs összekuszálódás már Windows-on... jó pár éve. Arról pedig nem a registry tehet, hogy egy szimpla install/uninstall programot nem tudnak rendesen megírni az emberek, pedig nem rakéta tudomány.
Valamint egyáltalán nem kötelez? install/uninstall-t írni, ha olyan szint? programot akarsz ami csak magában m?ködik, mint amit leírtál példaként, hogy a Mac-en hogy van... Windows alatt sem kell. Program + pár XML config file és kész. Ez sem tudomány. S?t jó pár ilyen program létezik... még az MS-t?l is...

2008-05-01 00:09
Én mint aki párhuzamosan használ OSX-et és Windows-t egyértelm?en kijelenthetem ,hogy moonman cikke nem hogy nem szakmai de még badarság is. Merthogy bár minden egyes szava igaz csak éppen túl er?ltetett és marketing szagú. Azért nincs VirtualDesk. mer tegy user 3 progit használ egyszerre.De mi van akkor ,hogy pont azért mert ett?l több programmal már túl átláthatatlan az asztal. Talán ha lenne VD akkor a user is használná. De a másik ami tettszett azért nincsen egy csomó jó dolog a Vistában merthogy a hardware-el kompatibilis legyen. Most ez komoly? :D
Illetve a legnagyobb a cikkben ALT+Tab az majdnem u.a mint az Exposé , te moon láttál már valaha OSX-et el?ben vagy csak screenshot-ot.
Vagy említhetném még a baromságot ,hogy Time Machine.hoz külön HDD kell ami nem igaz csak külön partíció, de ilyen idiótaság és tudatlanság a Cover Flow összehasonlítása a zoomolt ikonokéval. Gratulálok. Elfogultságból és hozzá nem értésb?l ötös. És a sok birka még hátba is vereget érte. Lehet ,hogy MVP-vagy de az OSXhez nem értesz ne is er?ltesd.

u.i
Azért ha valaha láttál már linuxos csomagkezel?t akkor tudnád ,hogy mennyire nem egy weboldal(MS Marketplace) hanem egy nagyszer? és komplex alkalmazás amely segítségével rengeteg id? megspórolható. Na persze ez a Windows jórészt shareware és demo vagy trial világában megvalósíthatatlan.
Szóval menj a sarokba fiam és gondolkozz.
Megint egy dolog keltette fel a figyelmemet:
"Egyetlen másik szoftvernek sem kell ennyiféle hardverrel együttm?ködnie"
Talán a Windowsnak se kéne,és akkor nem cipelne több tonnányi ballasztot magával.
A Win7-ben mi lesz?
10 Milliárd hardware támogatása,(vissza a 60-as évekig),
25 gigás telepitö,amiböl 10 giga csak a driver,ami vagy dupla ennyibe települ ki,ha kell,ha nem?
A Vista mostani arányait ismerve,ez nem rémkép,ez lehet a valóság.
molibden, ne haragudj, de egyáltalán nem tudsz elvonatkoztatni. Az emberek többsége nem igényel ilyen dolgokat. Sajnos nincs adat arról, hogy például Mac-en a Spaces-t a felhasználók hány százaléka indítja el, de biztos lehetsz benne, hogy nem túl sok (valószín?leg az arányokat tekintve többen, mint windowson, mert aki mac-et használ általában "switcher").

Az érem másik oldala, hogy hiába építenek be ilyen dolgokat egy rendszerbe, a haladó felhasználók többségének úgysem lesz elég. Hadd induljak ki most én magamból: Legopárdon én sem a Spaces-t, sem a Safari-t nem használom. Az utóbbi egy pont megfelel? példa erre a hármas számos dologra. Nem tudom, kinél hány tab szokott nyitva lenni a böngész?ben, nálam sok, legalább 20, de inkább több. A Safari még mindig használhatatlan a tabos böngészésre, mert 10-15 tabnál többet nem tud úgy megmutatni, hogy kényelmes maradjon. Erre gondolok: http://users.static.buzz.hu/k/u/k/kukacosalma/files/safaritabs.png
Opponens: mi a cikk lényege?
Az eredetit olyan emberek írták, akik jó eséllyel láttak-használnak-ismernek néhány operációs rendszert. A cikk célpontja a windows volt, tekintve, hogy ez a legelterjedtebb jelenleg - érthet?, hogy nem pl. a minixr?l szólt a cikk.
És bizony, én is egyetértek velük (ha a felsorolt pontok mindegyikével nem is), hogy vannak funkciók, amiknek egy OS-ben natív módon ott a helyük.
Ha a magam igényeit nézem, akkor ez a virtual desktop, és a remote management kérdése, a csicsa része nem érdekel.
Azt pedig, hogy a cikk windows "fikázás", nem is értem. Mi az, hogy fikázás? Valaminek a leszólását takarja, nem?! A cikk pedig hiányosságokat, vagy kevésbé jól m?köd?, esetleg elérhetetlen funkciókat sorol fel, és megjelöli, hogy azok más os-en hogyan m?ködnek.
A Linux/Unix-okban is feltalálták a DLL-eket nem régen. Úgy hívják ?ket Shared Objects (SO) még a c-runtime-nak is van most már ilyen verziója, ami pontosan ugyan olyan DLL hell-t okoz mint régen a Windows-on. Ugyan úgy nem tudták megoldani jól s?t. / WinSxS a Windows-on enyhít ezen a kínon már pár éve, egész hatékonyan, mondjuk nem árt egész kicsit ismerni. /
Bazi kínlódás dolgozni ezekkel az SO-kal. Nagyon függ, hogy éppen milyen c++ compiler verziód van... hogy a lefordult program éppen melyik Linux verzión van. Éppen ezért hajlamosak az fejleszt?k mindent egybefordítani crt-éstül, mindenestül. De csupán ett?l még nem lesz jó egy rendszer. És tényleg hajlamosak ?k is az elszemetelésre, program összeakadásokra. Így anonim módon nem akarok hivatkozni szerkeszt?ségi admin barátomra aki Mac-eket adminol. :)

Ja és ez sem fikázás volt. ;)
"egyszer?en csak a GUI-ban egy fájlnak látszanak a programkönyvtárak." -> Pedig annak idején hogy támadták (mondjuk ezt jogosan) Windowson is az ismert fájltipusok kiterjesztéseinek elrejtését és hasonló funkciókat. Pedig Vistán már egész userbarát, hogy átnevezésnél kihagyja a kiterjesztést.

"Ezekt?l kerül az Ultimate kétszer annyiba?" -> Könyörgöm 40 000 körül van egy OSX, de mennyi hozzá egy normális Mac? Mondjuk PowerMac/MacPro?
Ha minit?l er?sebb és uptime bíróbb asztali gép kell, az iMac-nél meg (bár olcsóbb) nem óhajtom kifizetni az integrált TFT árát, mert egész jól elvagyok a már meglév? monitorommal is, akkor ezen lehet?ségek vannak.
Úgy könny? jó rendszert írni, hogy van 5 különböz? hardverkonfiguráció, amin futnia kell. PC-n meg már mindjárt nem olyan stabil.

2008-04-30 23:55
Ezzel az egész cikkel csak egy bajom van, megint vihar a biliben. A sokak által csak "csicsaként" titulált OS X-es funkciók nagy részének pedig van értelme - ki kell próbálni, szokások kérdése. Mind a két cikk felületes volt a másik oldallal kapcsolatban. A PC World a Windows-zal szemben, viszont ugyanígy ti is a MAC OS X-el kapcsolatban, egyszer?en a legtöbb Mac-en lév? funkciót szimplán parasztvakításnak hívjátok, legjobb példa erre a Dock-ot taglaló rész.

A Dock nem csak egy alkalmazásindító panel, hanem egyben egy "tálca" is, ha ezt el akarnánk mi Mac-esek tüntetni, az ugyanolyan lenne, mintha a Windows felhasználók próbálnák a tálcát vagy a Start menüt kiszedni a rendszerb?l. (nem elrejtésr?l beszélek, azt a mindkett? tudja)

Ugyanígy nem értek egyet az "egy ikonos" alkalmazásokkal sem. Amikor Windows-ról Mac-re váltottam, az egyik f? ok a váltásra az összekuszált DLL és registry hell volt. Mac-en tényleg annyi egy alkalmazás, mint ahogy le is lett írva, egy ikon - ami valójában egy speciális könyvtár - egy .plist beállítófájlt (sima XML) és egy-két programhoz pluszban saját support mappa, amiben legtöbbször a felhasználó által alkalmazásba bevitt adataok vannak (pl címjegyzék, naptár stb). Ha egy alkalmazást törölsz, akkor nem lassítják a rendszert az utánamaradt fájlok, nem úgy mint Windows-nál egy jól meghízott registry.

Ennyit szerettem volna hozzáf?zni, a Windows oldalt nézve viszont alapos cikk lett.
A time machine-t a shadow copyval összevetni éppen azért nem érdemes, mert az el?bbi küls? diszkre dolgzik, így sokkal inkább backup eszközként fogandó fel, mint az utóbbi. Remek amúgy az utóbbi, csak halott diszkr?l egyetlen verziót sem fogunk el?szedni, nem úgy, mint a küls? hddr?l. Nem véletlen, hogy gyakorló mac-esek élnek-halnak az id?gépért. Ha már összevetünk, akkor time machine vs. ntbackup lenne a helyénvaló, de hát az ntbackupról inkább jót, vagy semmit.

moonman, újra mondom, nem érv, hogy az ms mit mért fel. A környezetem, munkatársaim, én és még sokan a szakmában a 3-nál sokkal több alkalmazást futtatunk egyid?ben, nem hogy a több desktop, de a több monitor is jó szolgálatot tesz. A windowst nem csak titkárn?k, meg gamerek használják, hanem fejleszt?k, tervez?k, rendszergazdák - ?k is rengetegen vannak, és itt mi arról beszélünk, hogy mit kellene kínálnia egy modern, grafikus felület? operációs rendszernek. Felfogtam, hogy nem Te találtad ki a 3-as számot, hanem ms a forrás. Én azt mondom, hogy ne ezzel érvelj.

Oldalak közti navigálás