[ Mennyire ismerjük a Windows-t? ]

Mennyire ismerjük a Windows-t?

  • 2008-04-30 19:51
A Windows a világ legismertebb szoftvere, mindenki tudja, hogy... vagy mégsem? Kétség kívül sokat tud és egyre többet, de biztosan még ennél is többet tudhatna. De vajon mi felhasználók tudjuk-e, mi mindent tud?

A minap a PC World egyik cikke keltette fel a figyelmem, a szerz? 18 olyan képességet, funkciót gy?jtött össze, melyeket - legalábbis szerinte - a Windows nem tud, de - szintén szerinte - illene tudnia. Az összehasonlítási alapot természetesen az alternatív operációs rendszerek szolgáltatták, ahol véleményem szerint már elbukott az elemzés, hiszen a Windows egyetlen másik rendszerhez sem hasonlítható. Egyetlen másik szoftvernek sem kell ennyiféle hardverrel együttm?ködnie, ennyi felhasználót kiszolgálnia, és ennyi funkciót ellátnia és éppen ebb?l adódik mássága is. Rengeteg szolgáltatás és lehet?ség pusztán kompatibilitási vagy gazdaságossági okokból nem kerül bele, nem pedig a programozók ötlettelensége miatt.

Az összehasonlítgatás tehát nem túlzottan fair, mi azért mégis menjünk végig az egyes pontokon és vizsgáljuk meg, vajon a Windows tényleg annyira "buta"-e, mint ahogy azt a szerz? gondolja. Mi a Windows Vistát fogjuk alapul venni, hiszen ez a Microsoft jelenlegi legújabb forgalomban lév? asztali operációs rendszere, de mint a kés?bbiekben látjuk majd, több szolgáltatás már jóval korábban is elérhet? volt a rendszerben.


Exposé

Az els? és legfontosabb dolog, ami a PC World szerkeszt?jének hiányzik a Windows-ból, az Exposé taszkváltó, mely a Mac OS X egyik "elegáns és egyszer?" funkciója - minden ablakot kicsinyítve láthatunk, ahonnan hamar megtalálhatjuk a kívánt alkalmazást. Noha a Vista rendelkezik hasonló megoldással, a Flip 3D-vel, valóban ízlés kérdése, hogy kinek melyik esik jobban kézre. A Windows Vistához elérhet? egy apró, Switcher névre hallgató alkalmazás, mely az új grafikus alrendszer képességeit kihasználva, szinte egy-az-egyben az OS X ablakváltóját varázsolja elénk.

Ha azonban nem akarunk küls? programot használni, íme egy tipp: nyomjuk le a klasszikus "Alt+Tab" feladatváltó gombokat, az eredmény majdnem ugyanaz, akár még egérrel is kattinthatunk az ablakokra. Az ablak-miniat?röket a kurzor tálcagombok fölé helyezésével is megjeleníthetjük.


[ Feladatváltás a Windows Vistában ]



Virtuális asztalok

A Linux és Unix rendszerek - újabban pedig az OS X - egy másik ablakkezel? funkciója a többszörös virtuális asztal, melyen szabadon csoportosíthatjuk, kategorizálhatjuk nyitott alkalmazásainkat. Noha küls? alkalmazással a Vistához és a korábbi Windows-okhoz is elérhet? ez a lehet?ség, okkal nem került be a rendszerbe a mai napig ez a szolgáltatás. A Microsoft felhasználói szokásokat elemz? felmérései szerint a user-ek túlnyomó többsége (és itt 85-90%-ra kell gondolni) átlagosan 3 alkalmazást futtat egyszerre, ennyi ablakhoz pedig fölsöleges és zavaró lenne, ha még több asztal között is váltogatniuk kellene. Felmerül a kérdés, ett?l függetlenül miért nincs ilyesmi a Windows-ban? A válasz egyszer?: a Windows az átlagfelhasználók tömegének készül és nem azon keveseknek, akik az alternatív rendszerekb?l megismert funkciókat hiányolják. Szerencsére viszont, természeténél fogva a Windows szinte korlátlan módon b?víthet?, így a virtuális asztalok használatának lehet?sége is adott.


[ Virtuális asztalok a Windows Vistában ]



Back to My Mac

H?sünk úgy t?nik, Mac felhasználó - talán ezért is ennyire idegen számára a Windows-os világ - harmadik kiválasztottja ugyanis ismét Mac-szolgáltatás. A "Back to My Mac" (mely egyébként fizet?s .Mac online szolgáltatás) segítségével távoli számítógépre is csatlakozhatunk, valamint fájlokat is átvihetünk egyik gépr?l a másikra.

A Windows XP 2002 óta rendelkezik távoli asztal eléréssel (mind a kliens, mind a kiszolgáló szerepkörrel), mellyel szintén felcsatolhatjuk a helyi számítógép meghajtóit, vágólapját, nyomtatóit - a 6-os verziótól kezdve pedig USB-perifériáit, SmartCard-jait és soros portjait, ráadásul a távoli gépen megszólaló hangokat is áthozhatjuk a helyi állomásra. Mindezt egyébként teljesen ingyen.


[ Távoli asztal kapcsolat a Windows XP-ben ]


Képerny?megosztás

Továbbra is az OS X-nél - ráadásul annak legújabb verziójánál, a Leopard-nál - maradva, cikkírónk következ?ként a képerny?k megosztását hiányolja a Windows-okból. A Mac-en az iChat segítségével megmutathatjuk beszélget?partnerünknek az aktív asztal tartalmát, s?t akár kontrollálhatjuk is egymás számítógépét is.

A Windows XP - a Windows Messenger-nek és a Távsegítségnek (Remote Assistance) köszönhet?en szintén 2002 óta képes a fenti m?veletre, s?t akár fájlokat is küldhetünk közvetlenül a másik gép asztalára.

[ Képerny?megosztás és vezérlés a Windows XP-ben ]


Time Machine

Nem meglep? módon ismét egy OS X funkció kerül nagyító alá, méghozzá ismét a Leopard egyik "újdonsága", a fájlok automatikus biztonsági másolataiért felel?s Time Machine. A Time Machine használatához ugyan külön merevlemez-meghajtóra van szükség, de tény, hogy a tetszet?s, háromdimenziós animációkkal megspékelt felületen gyorsan megtalálhatjuk a véletlenül törölt vagy módosított anyagainkat.

Nem ilyen látványos, de legalább ennyire hatékony megoldást kínál az árnyékmásolatok szolgáltatás, mely a Windows Server 2003-ban mutatkozott be el?ször, a Vistában pedig már önállóan, kiszolgáló nélkül is igénybe vehet?. A Shadow Copy-k visszanyerése a Time Machine-hoz képest puritán, egyszer? felületen történik, tárolásuk ellenben nem igényel külön hardvert.

[ Árnyékmásolatok a Windows Vistában ]


ISO-írás

Noha CD-t és a Vistától kezdve már DVD-t is írhatunk a beépített fájlkezel?vel, az Explorer-rel, ám ISO lemezképállományok írására nincs lehet?ség. A szerz? szerint a Mac OS, a Linux, s?t a BSD és "nagyjából minden modern rendszer" rendelkezik ezzel a szolgáltatással.

Magyarázatként ismét a felhasználói szokásokat hoznám fel, mentségként pedig ismét a Windows korlátlan b?víthet?ségét. Több ingyenes eszköz is létezik ezen igény kielégítésére - ezek közül az egyik legnépszer?bbet maga a szerz? is megemlíti. Alex Feinman ISO Recorder-ér?l van szó, mely egyetlen kattintással elérhet?vé teszi az ISO-írást és ISO-készítést az Intéz?ben.


[ ISO-írás a Windows Intéz?b?l ]


Post-it

Ha parafatáblánk vagy a h?t?szekrény ajtaja már foglalt, miért ne szórnánk tele a Windows asztalt ragadós tennivaló-jegyzetekkel? Tényleg, miért is ne? Hogy csak egyet említsek (az ingyenes és nyílt forrású) kiegészít?k közül, letölthetjük a Stickies for Windows alkalmazást, mely kielégítheti jegyzetelési vágyainkat, de akár használhatjuk a Windows Vista beépített "Jegyzetek (Notes)" névre hallgató oldalsáv-minialkalmazását is.


[ Jegyzetek a Windows Vista asztalán ]


Podcast-rögzítés

Továbbra is az OS X-re fókuszálva, elérkeztünk a kreativ tevékenységekhez. A hangzatos név mögött rém egyszer? dolgot kell érteni: hangfelvétel készítése és szerkesztése. Az OS X rendelkezik beépített "Podcast" rögzít? és vágó alkalmazással, ezt bizony Windows-on nem tudjuk megcsinálni.

Rögzíthetünk azonban hangfelvételeket, s?t azokat meg is szerkeszthetjük, mindezt pedig beépített alkalmazásokkal. A "Hangrögzít? (Sound Recorder)" már a Windows 95, a "Windows Movie Maker" pedig a Windows Millennium óta szerves része a rendszernek, így néhány kattintással (és egy mikrofonnal) akár saját hangfelvételeket is készíthetünk. Podcast-ot sajnos nem.

[ Hangfelvétel és szerkesztés ]


Szoftverleltár

"A tökéletes világban fel sem kell állnunk a székb?l, megnyitjuk a mágikus alkalmazást, és minden szükséges alkalmazást megtalálunk a listában" - írja a szerz?, majd hozzáteszi: "a tökéletes világ már létezik a Linux-okban".

Nos, ha nekiállnánk összeszámolni, hányféle alkalmazás létezik Windows platformra, a listát valószín?leg már csak unokáink tudnák befejezni. Éppen ezért nyilvánvalóan lehetetlenség egy összesített leltárba sorba venni a Windows-os programokat, ehelyett egyszer?en írjuk be egy webes keres?be, amit szeretnénk és biztosak lehetünk benne, hogy minden feladatra legalább 8-10 féle jobbnál-jobb eszközt találunk.

Ha azonban mindenképp ragaszkodunk a szoftvergy?jteményekhez, látogassunk el a Windows Marketplace webhelyre, ahol kategóriákba sorolva, leírással és kompatibilitási listával ellátva számtalan programot találunk a legkülönfélébb teend?khöz. Az alkalmazások jó része egyébként ingyenes és rögtön le is tölthet? a weboldalról.


Kocka-desktop

Nem egészen értem, miért kanyarodtunk vissza az asztal-szépítgetéshez és miért pont egy ilyen haszontalan dolog hiányzik az írónak, de ízlések és pofonok ugyebár... Mint korábban említettem, a felhasználói szokásokat figyelembe véve, valószín?leg belátható id?n belül nem kerül a Windows-ba efféle "giccs", mindenesetre, aki produktív munka helyett az asztal forgatásával szeretné tölteni az idejét, természetesen megteheti, ehhez ajánljuk például az Otaku Software által készített DeskSpace kiegészít?t.


[ Valamire biztosan jó ]


Alkalmazás-dokk

Az OS X egyik központi eleme az - egyébként levakarhatatlan - Dock, melyen kedvenc alkalmazásaink ikonja foglal helyet, így ezeket egyetlen kattintással érhetjük el. A PC World szerkeszt?jének ez nagyon hiányzik a Windows-ból, nyilvánvalóan még sosem ült frissen telepített Windows el?tt, akkor ugyanis tudná, hogy a Windows-ban alapértelmezésként be van kapcsolva a "Gyorsindítás (Quick Launch)" eszköztár, mely ugyanezt a célt szolgálja, de legalább elt?ntethet?, ha nincs rá szükség. Ha ez nem lenne elég, az eszköztárat az asztalra is kihúzhatjuk, így akár szabadon mozgathatjuk azt, s?t az Oldalsávra szintén elérhet?k különféle gyorsindító minialkalmazások.


[ Gyorsindítási lehet?ségek ]


Automatikus képerny?mentés

Szintén egy átlagfelhasználók által nap-mint-nap használt funkcióról van szó, ráadásul a szerz? szerint "a képerny?mentések készítése a Windows-ban sosem volt túl egyszer? feladat".

Nos, ha lenyomjuk a PrintScreen gombot a billenty?zeten, máris készítettünk egy képerny?mentést, azt mindössze be kell illesztenünk egy megfelel? alkalmazásba - például a Paint-be - és már el is menthetjük. Ha ez túl bonyulult lenne, vagy esetleg nem találjuk a PrintScreen billenty?t, a Windows Vistában rendelkezésünkre áll a "Képmetsz? (Snipping Tool)", mely kifejezetten képerny?mentések készítésére és szerkesztésére szolgál.

Ha profibb megoldásra van szükségünk, természetesen százszámra találunk különböz? képerny?lopó alkalmazásokat a weben.

[ Képerny?mentés rajzolási lehet?ségekkel ]


Multitouch gesztikuláció az egérpadon

Azt hiszem itt a szerkeszt? Úr kicsit elvesztette a fonalat, eddig Windows funkciókról volt szó, most pedig hirtelen áttértünk hardveroldalra. Hogy mégse hagyjam szó nélkül a dolgot, a Windows-nak természetesen létezik érintéssel vezérelhet? változata, a Windows XP Tablet PC Edition és a Windows Vista, mely beépítve tartalmazza a Tablet PC komponenseket. A multitouch technológia még viszonylag új az asztali PC-k világában, ennek ellenére az ASUS már piacra dobott néhány modellt, mely támogatja ezt a lehet?séget, ezekhez pedig a megfelel? Windows-os illeszt?program is elérhet?, tehát a dolog mégiscsak lehetséges. A Windows 7 a hírek szerint egyébként a mainál jóval nagyobb mértékben támogatni fogja az érintésvezérlést.

[ Érint?képerny?-beállítások a Windows Vistában ]



Cover Flow

A világ egyik leghaszontalanabb dolgának tartom és ezen a ponton úgy vélem, már kezd kicsit er?ltetetté is válni a Mac OS összes látványos, de fölösleges funkciójának felsorolása is. A Cover Flow lényege, hogy a fájlokat afféle lemezborítóként, vagy felállított könyvekként lapozhatjuk - hátha épp unatkozik a grafikus processzorunk.

A Vista Intéz?jében egészen 256×256 pixel méretig nagyíthatók az ikonok, valamint jobb oldalon bekapcsolható a dokumentumok automatikus el?nézete, így vélhet?leg ezzel le is tudhatjuk ezt a rendkívül érdekfeszít? szolgáltatást is.

[ Óriás ikonok a Windows Intéz?ben ]


Beépített webkiszolgáló

Számomra ezen a ponton vált teljesen nyilvánvalóvá, hogy az írónak még nem sikerült mélyebben megismerkednie a Windows-zal, a beépített webszerver hiányolása ugyanis meglehet?s tájékozatlanságra utal - legalábbis egy szakújságíróhoz képest.

A Windows a 2000-es verzió óta tartalmazza az Internet Information Services, röviden IIS szolgáltatást, mely alapértelmezés szerint nincs bekapcsolva, de ezt néhány kattintással megtehetjük és máris rendelkezésünkre áll egy teljes érték? web- és FTP-kiszolgáló.


[ Web- és FTP-szerver a Windows XP-ben ]


POSIX kompatibilitás

Hogy ne csupa komolytalanságból álljon a lista, PC World-ös kollégám komolyabb vizekre evezett, de kár, hogy a szabványosított Unix-alkalmazáskörnyezetet hozta fel példaként, ez ugyanis annyira abszurd igény, mintha valaki azt szeretné, hogy mósogépe ne villanyárammal, hanem f?részporral m?ködjön. Hogy kicsit érthet?bb legyen: a POSIX (Portable Operating System Interface for uniX) egy kollektív elnevezése azon szabványoknak, melyek biztosítják, hogy a szintén ezen szabványnak megfelel? Unix operációs rendszerek program-csatolófelületei (API) teljesen kompatibilisek legyenek minden POSIX-alkalmazással. Ezek az alkalmazások így elméletben módosítás nélkül futhatnak Unix-on, Linux-on, OS X-en és BSD-n is. Hangsúlyozom: elméletben.

A szerkeszt? nyilvánvalóan a nemrég POSIX-szabványúvá váló OS X el?nyeire céloz ezzel a bejegyzésével is, ám azt nem teljesen értem, hogy miért kéne a Windows platformnak kompatibilisnek lennie a Unix-alkalmazásokkal. A Microsoftnak megvan a saját fejleszt?környezete, a Windows-os alkalmazások a Win32 futtatóplatformra, újabban a .NET-keretrendszerre, némelyek pedig Java környezetre épülnek.

A Microsoft egyébként régóta biztosítja a Unix-ról portolt alkalmazások számára a szükséges csatolókat, ezek "Windows Services for Unix" néven hosszú évek óta elérhet?k.


Egységes menüsor

Így igaz, szintén a Mac OS egyik tulajdonságáról (még csak nem is el?nyér?l) van szó, nevesül az egységesített menüsorról, mely nem alkalmazásonként jelenik meg, hanem egyetlen példányban a képerny? tetején, annak tartalma pedig az aktív ablak függvényében változik.

Noha ennek a megoldásnak is vannak el?nyei, a Windows alkalmazás- és ablakkezelési filozófiája mer?ben eltér?. Bár a Windows-os programok tipikusan mindig tartalmazzák a "Fájl", "Szerkesztés", "Nézet" és "Súgó" menüket, így lényegében tekinthetjük egységesnek is a platformot, igazából nincs is értelme az összehasonlításnak.


Egy fájlból álló alkalmazások

Valóban, Mac-en a legtöbb alkalmazás csupán egyetlen fájlból (pontosabban csupán egy fájlnak látszó könyvtárból) áll, Windows-on pedig nem. Ebben lényegében ki is merült a különbségek taglalása, ebb?l a tényb?l ugyanis nem következik egyenese, hogy hátrányként, vagy inkább el?nyként tekintünk-e rá. Ha az alkalmazások közül megsérül egy fájl, a program használhatatlanná válhat, de ez ugyanúgy igaz arra az egyetlen fájlra is, s?t. A Windows alkalmazások tipikusan egy futtatható állományból és több kisebb b?vítményb?l, forrásfájlból állnak, melyeket sokszor nem is tartalmazza maga a csomag, hanem a Windows beépített megosztott moduljai (DLL-ek) közül választja ki a neki megfelel?t. Ennek a módszernek történelmi okai vannak, de f?ként a visszafelé kompatibilitást és a modularizálást szolgálják, így butaság lenne ezt a Windows platform hátrányának tekinteni.



Remélhet?leg Olvasóink közül is akadt olyan, akinek sikerült újdonságot mutatnunk, bár azoknak, akik kicsit régebbóta ismerik a Windows-t, a legtöbb dolog ismer?s lehet. Kétségtelen, hogy a Windows nem Mac OS és még csak nem is Linux, de miért is kéne annak lennie? A Windows éppen attól ilyen sikeres, mert nem hasonlít egyetlen más rendszerre sem. Mert szinte korlátlanul b?víthet? bármilyen irányba, mert szinte bármilyen hardverrel képes együttm?ködni és mert a világon a legnagyobb felhasználói tömeg igényeit elégíti ki - egyszerre konzervatív és folyamatosan megújuló. Ennek ellenére valószín?leg el tudjuk képzelni, mekkora ellenállásba ütközne a cég, ha a fenti felsorolásban szerepl? dolgoknak csak a felét is beépítené egy következ? változatba.

A PC World szerkeszt?ségénél úgy t?nik, inkább az alternatív rendszereket részesítik el?nyben, ami nem is lenne baj, ha nem írnának a fentihez hasonló ismeretterjeszt? cikkeket olyan dolgokról, amiket ?k maguk sem ismernek, ráadásul az írás felét?l olyan érzésem támadt, hogy nem is egy kívánságlistát, hanem az Apple egyik fizetett hirdetését olvasom. Szeretném hangsúlyozni, hogy írásom nem állásfoglalás egyik vagy másik rendszer mellett, csupán válasz azokra a kérdésekre, melyeket az eredeti cikk írójának egyedül nem sikerült megfejtenie.

2008-05-04 01:36
Szerintem, ha a két írást átlagoljuk ( ez és a PC Worldos), akkor kapjuk meg az igazságot :)
"ráadásul az írás felét?l olyan érzésem támadt, hogy nem is egy kívánságlistát, hanem az Apple egyik fizetett hirdetését olvasom"

ráadásul az írás <br>elejét?l</br> olyan érzésem támadt, hogy nem is egy kívánságlistát, hanem a <br>Microsoft</br> egyik fizetett hirdetését olvasom.

2008-05-03 14:04
Szerintem nem a biztonságuk miatt több a *nix szerver (kb. 50%), mint a Windows (kb. 35-40%), hanem azért, mert kb. 10 évvel el?bb voltak jelen a piacon. Windows Server nagyjából az NT4 óta létezik, nagyon elterjedni pedig a 2000 óta tudott. Jelenleg úgy néz ki, hogy a *nix szerverek száma beállt, míg a Windows-oké szép lassan kúszik fölfelé.

Szerintem egy kiszolgáló biztonsága egyébként 95%-ban az üzemeltet?n múlik - lásd legutóbbi IIS hiba, ami mint kiderült, nem is IIS hiba volt.

2008-05-03 10:19
A szervereket csak azért említettem, hogy érzékeltessem mennyire biztonságosak a Unix rendszerek :)
De akkor mostmár zárjuk szerintem le a témát mert soha nem lesz vége :D
(2008-05-01 09:20)

Éppen arra gondolok, hogy a tévhitek miatt kevés a jó biztonsági program OS-X-re és Linux-ra. A legtöbb, vagy gyenge, vagy nehézkesen használható. Windows-ra (persze nem véletlenül) rengeteg jó program elérhet? ezen a téren, amelyekkel az átlagfelhasználók is könnyedén elboldogulnak.

A szervereket ne keverjük bele a témába. Kevés átlagfelhasználó üzemeltet otthon szervert :). Szerverek terén pedig egészen mások az elvárások, s?t a különféle szerverfajták között is különbséget kell tenni. Valamint szerver téren van, még néhány egyéb operációs rendszer is, ami beszállhat a versenybe.

Most els?sorban az átlagfelhasználóknak szóló otthoni és egyéni gépekre szánt rendszerek képességeit vetettük össze egymással, pontosabban a Windows-al és nem a szervereket. A Unix-nak, Linux-nak sok olyan el?nye van, amely komolyan versenyképessé teszi a szerverek terén és ez így volt évekkel ezel?tt is. Ezeknél a rendszereknél végképp nem a csilivili efektek a fontosak és nem is totálisan kezd? a számítástechnikával most ismerked? embereknek készítik ?ket.

A Linux-oknak lehet, még nagy jöv?je az otthoni gépeken is. Na nem az ezernyi különféle kiadásnak, hanem annak a néhánynak, amelyek kell?en kidolgozottak és támogatottak. Viszont érdemes lenne az oktatásban (általános és középiskola) megismertetni mindenkivel, mind a három rendszert és filozófiát. Így a jöv? generációja teljesebb képet kapna a lehet?ségekr?l és ki-ki ízlése szerint dönthetne.

2008-05-02 20:48
Vendég:
Soha nem mondtam, hogy a Linux, vagy bármelyik más tökéletes. A t?zfalakról, spam sz?r?kr?l alkotott véleményed pedig ugyanúgy igaz a Windows-ra gyártott biztonsági szoftverekre is. Úgyhogy ez nem oprendszer-, hanem szoftver függ?.

És még azt se felejtsd el, hogy a szerverek legalább fele Linuxon fut - itt halkan megjegyzem: nem véletlenül. Úgyhogy szerintem gondold ezt át mégegyszer.
(2008-05-01 09:20)
Travis:
A biztonsági programok több területet is lefednek. Vagyis jó t?zfal, vírusirtó, kémprogram keres?, spam sz?r? és még pár apróság. Szóval ezekb?l a programokból kevés az igazán felhasználóbarát és persze kell?en hatékony változat.

Sajna a Windows kialakításából és felhasználási szokásaiból adódóan sokkal sérülékenyebb. A Vista, ami igazán újat hozott a régi rossz hagyományok megváltoztatásában. Az els? lépés pedig az XP SP2 volt. A Linux és az OS-X pici el?nyben van ezen a téren (mármint, ami a kialakítást és felhasználói szokásokat illeti), de a Windows is nagyot lépett el?re.

Valamint, mivel a Windows a leginkább elterjedt ezért arra sokkal több kártékony program készül, sokkal többen támadják és ebb?l adódóan sokkal jobban ki is ismerték. Az Os-X a második és a Linux csak a harmadik. Biztonsági javítások pedig mind a háromhoz jönnek ki id?nként, tehát egyik sem tökéletes.

Az alkalmazások sem kivételek. Annyi a különbség, hogy, ha rendszergazdaként használod a rendszert, akkor, ha hozzáfér valaki egy rendszergazdai jogkörrel rendelkez? alkalmazáshoz bármit megtehet. OS-X-en pl a QuickTime az egyik leggyakrabban javított alkalmazás. Szóval fontos, hogy bármilyen rendszert használuk azt tartsuk frissen, akárcsak a rá telepített alkalmazásokat. Így minimalizálható a kockázat. A Windows pedig mindig is a leginkább támadott rendszerek közé fog tartozni, de Os-X és Linux alatt se legyünk óvatlanok.
nekem ugy jó a windos ahogy van :)

2008-05-02 18:06
Travis: Az az állítás, hogy a Microsoft szoftverek nem eléggé biztonságosak, körülbelül 2004-ig állta meg a helyét. Az XPSP2-t?l teljesen megváltozott a cég szoftvertervezési irányvonala, manapság igencsak el?térbe helyezik a biztonságot, néha már a kényelem és a teljesítmény rovására.

Tag: Mi köze a Process Explorer-nek a Task Manager-hez?
rulez:
Megtennéd hogy iderakod a letöltési linket ?
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896653.aspx

2008-05-02 16:24
moon:
Igaz, ott a pont :) De azt azért neked is be kell látnod: nem minden biztonsági rést _nem_ Microsoft termék okoz, pl. az office programok okozták a biztonsági rések egy jelent?s hányadát. így hát a Microsoft szoftverek sem mondhatóak biztonságosnak. És ez azért olyan irónikus, mert saját termék, saját rendszerre... az ember azt gondolná, hogy nem okoz komolyabb galibát majd a dolog, és mégis...

De ett?l függetlenül tényleg ott a pont :)
Ezt travis hozzászólására írtam, de gyorsan jönnek itt a kommentek :D

2008-05-02 15:41
Jó, hogy mondod, mert egyébként kóla-automatának, meg bankautomatának, és BKV-jegykiadónak is jó, viccen kívül. :-) Azt akarom mondani, hogy - elterjedtségénél fogva - ez a rendszer képes a legtöbb hardverrel együttm?ködni és a legkülönfélébb konfigurációkon elfutni, a weben található programok által pedig a legtöbbféle funkciót ellátni.

"Szerintem az operációs rendszer feladata kell hogy legyen a biztonságosság kiépítése (mint ahogy az a "sz?z" Vistán meg is található) és annak megtartása (ami egy program telepítése után rögtön fel is borul), nem pedig a programé."

Szerintem meg egyáltalán nem. Ha egy programot feltelepítünk, tudjuk, hogy a Windows körülbelül 15 alkalommal rákérdez, visszakérdez, bármilyen módosítást, beépülést is akar az végrehajtani. Ha mi mindezt engedélyezzük (lebontjuk a falakat), akkor szerencsétlen OS ezek után már mit csináljon, hogy biztonságos maradjon? A Flash biztonsági réseket is az Adobe szokta javítani, nem a Microsoft.

2008-05-02 15:40
moonman: egyébként a második pont inkább csak egy pontosítás, egy kiegészítés avval kapcsolatban, hogy "miért ilyen sikeres a Windows"

2008-05-02 15:37
moonman:
"Az, hogy a Linux sokkal felhasználóbarátabb, mint 5 évvel ezel?tt nem változtat azon, hogy a Windows a leguniverzálisabb OS jelenleg, szóval a második pontot nem egészen értem. :-)"

Mit értesz univerzális alatt? Cola-gépnek is jó? :) Szerintem rosszul fejezted ki magad, így nem értem hogy mit akarsz mondani és sajna nem tudok válaszolni rá :D

"a Vista SP1-et pedig 3rd party alkalmazáson (Adobe Flash) keresztül, tehát alapvet?en mindkét (mindhárom) rendszer biztonságosnak mondható, csak ésszel kell használni ?ket."

Magyarán a "csupasz" Vista biztonságos, de ha telepítesz rá egy Adobe Flash-t, akkor már "veszélyes" a helyzet... Szerintem az operációs rendszer feladata kell hogy legyen a biztonságosság kiépítése (mint ahogy az a "sz?z" Vistán meg is található) és annak megtartása (ami egy program telepítése után rögtön fel is borul), nem pedig a programé.

2008-05-02 15:36
Ati: Az oscdimg-r?l itt meg itt, a Win+1, Win+2, stb-r?l pedig itt írtunk korábban. ;-)

2008-05-02 15:31
Elég pofátlan dolognak tartom, hogy anyagi ellenszolgáltatást feltételezel, csak mert valaki véleménye eltér a tiédt?l. Nem gondolod? Neked mennyit fizet az Apple, hogy beszólogass? Hm?
Ja tényleg jó a "cikk" meg írónikus meg minden frankó ..
csak a végér?l lemaradt :

write: mooonman a MS corporation fekérésére természetesen ingyen és függetlenül.
UI:
a VISTA a legjobb dolog a világon! Akkor is ha nem !

2008-05-02 15:23
Travis: Nem hasonlítottam sem a Win32-t, sem a POSIX-et semmihez, épp az a problémám, hogy mit akar a szerz? Windows-nál a POSIX-szel... Nem sok értelme van.

Az, hogy a Linux sokkal felhasználóbarátabb, mint 5 évvel ezel?tt nem változtat azon, hogy a Windows a leguniverzálisabb OS jelenleg, szóval a második pontot nem egészen értem. :-)

Egyébként az Ubuntu-t nem nem sikerült feltörni, hanem senki nem foglalkozott vele. A fair play miatt azért meg kell jegyezni, hogy Mac-et is csak helyi hozzáféréssel sikerült feltörni, a Vista SP1-et pedig 3rd party alkalmazáson (Adobe Flash) keresztül, tehát alapvet?en mindkét (mindhárom) rendszer biztonságosnak mondható, csak ésszel kell használni ?ket. A Linux-szal valamiért kevesen foglalkoztak, talán épp azért, mert ennek a legkisebb a piaci részesedése is a három közül.
Meg egy jó nagy része játszik is, linux kil?ve.
Hát, nagyon jókat mosolyogtam, köszönöm ezt a remek cikket! :) Minden sorával egyet kell értenem (külön nagyra értékelem az irónia használatát :))

2008-05-02 14:29
Akinek sok problémája van a Windows-sal, az használjon Wubi-t, amit Windows alól lehet felrakni, és nem károsítja azt, ráadásul, ha nem kell, akkor egyszer?en a programok törlés ablaknál le lehet törölni.

2008-05-02 13:59
Vendég:

A biztonsággal kapcsolatban vitatkozhatnánk szerintem. Pont a hetekben volt valami hacker világverseny, amiben természetesen oprendszereket kellett feltörni. Az OS X-et 2 perc alatt feltörte a gy?ztes, utána jött a Windows, a Linuxot pedig nem sikerült feltörni. A másik pedig, hogy Linux rendszerekre elvétve akad csak vírus. Én pl. még nem láttam vírusos Linuxot (persze ez nem azt jelenti hogy nem létezik). Stabilitás szempontjából szerintem egyértelm?en viszi a pálmát.
A játékok és programok alkalmazása szempontjából: nyáron jön a wine 1.0 , az pedig már igen sok windowsos alkalmazást és játékot fog gond nélkül tudni futtatni.
"- Windows feladatkezel?: nem használod mert alig tud valamit, helyette a mircosoft (!) oldaláról letöltesz egy sokkal jobbat"

Megtennéd hogy iderakod a letöltési linket ?
(2008-05-01 09:20)
Teszteltem már sokféle Linux-ot és már pár évvel ezel?tt is elég barátságos volt némely kiadás. Manapság pedig az Ubuntu, SuSe és még néhány verzió viszonylag könnyen kezelhet?, de, még mindig vannak apró hiányosságok.
-Nem tudok például kell?en felhasználóbarát video szerkeszt? és dvd készít? programot ajánlani senkinek Linux-on.
-Egyes esetekben, még mindig el? kell venni a konzolt, de egyre ritkábban szerencsére.
-Kevés a jó biztonsági alkalmazás átlagfelhasználóknak.
-Nagyon kevés komoly játék jön ki Linux-ra. Egy komoly réteg f?leg játszik a gépen és nekik ez er?s hátrány.
-Nem sorolnám, de akad, még pár alkalmazás, aminek nincs elég jó Linux-os verziója. (Ellenpélda pl: gimp és openoffice ezek nagyon jók. Más téren is kellene hasonló színvonalú alkalmazás.)

Egy bizonyos körnek pedig hiányzik, hogy a legtöbb profi munkaalkalmazásnak nincs Linux alatt natívan m?köd? változata (ebben er?s az OS-X, mert arra sok ilyen munkaalkalmazás kiadásra kerül), habár ez, már túlmutat az átlagfelhasználón és itt is akad néhány kivétel.

Mindazonáltal jó néhány területen már van létjogosultsága a Linux-nak. Akinek van kedve érdemes kipróbálnia néhány modernebb változatot, mert sok feladatot, már képes tökéletesen ellátni. Az Ubuntu és OpenSuSe legújabb verzióit tudom ajánlani. A Linux-ok többségének az egyik legf?bb el?nye, hogy ingyenesek.

Szerintem minden rendszernek megvan a maga el?nye és hátránya. Remélhet?leg fejl?désükkel a hátrányok egyre csökke

Oldalak közti navigálás